[AR] Re: More on NaClO3

  • From: "Troy Prideaux" <troy@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: <arocket@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 7 Aug 2018 09:28:25 +1000

Also worth noting: Paul Kelly was looking for an N2O hybrid preheater grain 
propellant that utilised an oxidizer he could make himself easily. I suggested 
NaClO3+Epoxy as an option as it was shortly after I went through testing that 
stuff in solids and I had an old electrolysis cell to offer to get him started.

  After a few amazingly spectacular casing->shrapnel conversions, it was soon 
abundantly clear that the amount of propellant required for the preheater grain 
was only a small fraction of what we required for APCP as the exponent really 
kicked in with a U/C valve N2O hybrid ignition - well beyond our expectations.

 

Troy

 

From: arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On ;
Behalf Of Troy Prideaux
Sent: Tuesday, 7 August 2018 8:58 AM
To: arocket@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [AR] Re: Cheap Solids? Amonium Nitrate: catalysis vs sensitization

 

Mark,

  I didn’t really have a problem with the tiny grains – or at least in the 
boiler plate motors I tested them in. Well, I cracked a few graphite nozzles 
from over pressuring but can’t remember experiencing anything significant until 
I started scaling up – which was also accompanied by more adventurous fuel 
experimentation – a methodology and practice doomed for nasty surprises.

  I agree that the exponent is manageable *IF* you’re really disciplined with 
the development. The margins for experimenting with different fuels or 
additives or processing techniques than what you’ve already proven is a lot lot 
tighter than a typical APCP. Issues with porosity or binder wetting or 
structural integrity with the propellant will be magnified exponentially. 

  Which is not to suggest there’s no place for trying different fuels or 
whatever – just that you need to be extra careful about thorough 
characterization 1st with tight controls on maintaining what’s been 
characterized to be workable when scaling up.

 

Troy

 

From:  <mailto:arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx> arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx [ 
<mailto:arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxxmailto:arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On ;
Behalf Of Mark C Spiegl
Sent: Saturday, 4 August 2018 1:10 AM
To:  <mailto:arocket@xxxxxxxxxxxxx> arocket@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [AR] Re: Cheap Solids? Amonium Nitrate: catalysis vs sensitization

 

The exponent is the issue with these oxidizers.

 

I remember the same thing. I think I measured the exponent around 0.65, which 
is high, but not impossible to handle in hobby motors which can be designed 
with huge safety margins.  Part of your problem may have been the small size. 
18mm is unforgiving. I made 2.5" J motors. They worked fine. It was an 
interesting experiment.  

 

--MCS

 

.

 

Other related posts: