[blind-democracy] Re: Blame the Media for Creating a World Dumb Enough for Trump

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sun, 27 Aug 2017 14:03:20 -0400

Ah yes, I forgot about Wallace. But the party leaders didn't want him and they 
didn't want Sanders. Sanders is, I think, being a sacrificial lamb, allowing 
the party to use him because he understands the dangers of Trump, the current 
Republican party, and Trump's base. If you were able to listen to Robert Scheer 
on The Real News network the other day, you'd have heard him describe, in very 
concise detail, the parallels between Hitler in prewar Germany in the 30's and 
Trump today.  He pointed out that Hitler was perceived as a clown, as crazy, 
(and by the way, Taibbi's book on the campaign is entitled Insane Clown 
President,) that the German population was highly educated, not especially 
anti-semitic, and was Democratic. He described the growing financial issues 
that the population faced, the small original group of disaffected people who 
followed Hitler, and how the movement grew, and he showed the similarities to 
Trump, his base, and his rallies. I listened, last night, to the 20 minute 
investigative video that the Intercept has on the White Nationalist movement 
and the Anti-Fa movement. The war between them has been growing on line, 
unbeknownst to the rest of us. If you listen to what the white nationalists are 
saying, they're very clear. They want an all white nation and they're willing 
to die for the principle. What they say on line and what they say at their 
rallies, is a call to insurrection in the name of white supremacy. The anti-fa 
movement is, I think, correct, when they say that giving these people a license 
to rally, when they come with weapons and armor and say the things they say, is 
more than allowing free speech. If we think about it, Obama had an American 
citizen killed by drone because of what he was purportedly saying to Muslims on 
line, and he was saying those things only after he and other Muslims in the US 
had been targeted by the FBI when they hadn't done anything. He was killed for 
his speech. But these people, who are promoting revolution on line in order to 
rid our country of brown and black people, are defended by the ACLU.

Miriam   

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Sunday, August 27, 2017 12:10 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Blame the Media for Creating a World Dumb Enough 
for Trump

Miriam,
I was looking for them cows...and then remembered that we got horses, no 
stinking cows.
Yes, Good Old George was presented as a Liberal.  Probably in that day and time 
he qualified.  But I think that Henry Wallace was a more true progressive than 
even Bernie Sanders.  Wallace would have been our president if he had not been 
dumped by the Party Leaders, in favor of the machine politician, Haberdasher 
Harry.

Carl Jarvis



On 8/27/17, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

Carl,

Well, of course, Obama moved to Chicago specifically to become a 
community organizer.  And then he sort of chose it to be his home, so 
that after law school, he returned there. I suspect that on a 
psychological level, he didn't feel like he belonged anywhere. He had 
a single mother whose work took her from one exotic place to another. 
It seems like his grandparents were the most table part of his life, 
and their home was his home. But they were transplanted white 
Midwesterners, living in Hawaii. There must have been a lot of 
disconnects in his life. He had intelligence and ego strengths, and he 
created himself and his life.

Yes, George McGovern. Well, I don't remember a whole lot about him, 
but he was, I suppose, a liberal Democrat.  I mean, what would you say 
about Johnson? He got some really good legislation through, but he was 
a loud mouthed Southern Democrat. A very long time ago, I read a book 
about him and all I can remember from that book is how obnoxious he 
could be, how crude. I mean we're talking about America. How left wing 
can a Democratic presidential candidate be?  Bernie Sanders was 
probably the most left wing almost candidate we've ever had and his 
foreign policy left a lot to be desired. If you're looking for a 
candidate to talk about dismantling the capitalist system, you'll need to 
wait till the cows come home.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Sunday, August 27, 2017 11:05 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Blame the Media for Creating a World 
Dumb Enough for Trump

Very interesting.  So Barack Obama "came home" to Chicago, where at 
some point, he found the "right" woman and remade himself in the image 
of a "Peoples Advocate".
What I'm hearing is that although Barack Obama is far, far more 
intelligent, and much easier on both the eyes and the ears, he is just 
as big a liar as is Donald Trump.
By the way, Miriam, were you thinking of Senator George McGovern?
Even back then, in 1972, when I still called myself a Democrat, and 
believed that the Party could be reformed, I questioned the views of 
my fellow Democrats in Seattle.  I never saw him as more than a Middle 
of the Road Democrat.  But the Party still pretended to care about the 
Working Class.
We still appeared to have a piece of the attention of our government.  
But this mirage was even then turning into vapors and leaving the 
working class stranded in the Desert, with no Political Party to cling to.

Carl Jarvis




On 8/27/17, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
Yes, the Democratic Party shifted after their last truly progressive 
candidate lost, the one before Jimmy Carter whose name has flown out 
of my mind, temporarily. It was then that they adopted super 
delegates so that the left wing of the party would never have power 
again. I've been very slowly reading the book about Obama, Rising 
Star. One gets some interesting insights from the book, if one has 
the patience to plow through its myriad details. He very seriously 
had his mind on political office and the Presidency from the time he 
was in his twenties. So although he did appear to be progressive on 
many issues, you can't tell how much was real and how much was 
contrived. Everyone recognized his intelligence and his talent. He 
had two serious relationships before Michelle; one with a white 
woman, one with a woman of mixed Asian and Caucasian background. He 
actually proposed to this second woman. She was very much in love 
with him. But he decided that he couldn't have a successful political 
career in Chicago as a black man, unless he was married to a black 
woman. Additionally, he created himself as an American black man 
because his actual personal identification was international and 
multicultural. But that wouldn't have worked in politics either.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl ;
Jarvis
Sent: Saturday, August 26, 2017 11:26 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Blame the Media for Creating a World 
Dumb Enough for Trump

I agree with you that Matt Taibbi takes his work seriously.  He is a 
respectable Journalist, a dying breed.  But many of us did our best 
to follow what was going on, politically, and were fooled.  I sure was.
Of course I'm no journalist, but I think I pay closer attention to 
political affairs than the average American.  I don't feel guilty, 
nor do I feel at all responsible.  At the moment, I place a big share 
of the mess we're now in on the DNC.  When the Democratic Party 
decided...at the top level...to abandon the labor unions and the 
working class, they began to share in where we are today.  Then they 
backed Bill Clinton, The Best Republican President the Democrats ever 
Promoted.  And after being slowly pushed into the muck by Sweet 
William, and after eight dismal years with George Bush and his Texas 
Cowboy reign, and the lies he told that put us in this Eternal War on 
Terror, Barack Obama surprised Hillary Clinton and White America by 
winning the brass ring.  Obama, who could have become FDR 
reincarnated, became instead, a Black Bill Clinton.  Obama has the 
distinction of being the first Black Democrat/Republican President, 
picking up where Bill left off, as well as continuing with the 
Eternal Bush War.  That war, by the way, is now named the 
Bush/Obama/Trump Eternal War on the American Tax Dollars.  Already 
they have grabbed 54% of every dollar.

Carl Jarvis

On 8/26/17, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
Well, one of the reasons, I believe, that  Taibbi wrote that article 
has to do with what he wrote in his book about covering the Trump 
campaign and what I've heard him say in interviews. He has a sense 
of guilt because he was covering the campaign, seeing Trump as 
totally ridiculous, seeing  Trump's followers as a bunch of ignorant 
losers, and then Trump became President.
And Taibbi feels that he misjudged what he was seeing during all 
those months. And remember, Taibbi is a journalist and he takes his 
role pretty seriously.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl ;
Jarvis
Sent: Saturday, August 26, 2017 9:30 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Blame the Media for Creating a World 
Dumb Enough for Trump

Matt Taibbi blames the "Media" for dumbing down Americans to the 
place that, like a gaggle of drooling, slobbering, Zombies, they 
stumble along behind Donald Trump, cawing and croaking out his name 
in worshipful tones.
But just who is this "Media" Matt Taibbi talks about?
Could he be talking about a bunch of hard working journalists, being 
misled by Trump's  Ghouls?
Tempting though it is to point the finger at Trump and His Royal 
Court, the real villain is none of them.  Not the boys on Wall 
street or on Madison Avenue, or the Brass at the Pentagon, sucking 
up our tax dollars.
No.  The Media is just another phony Straw Man set out to distract us.
The one instigator behind our mad rush toward annihilation, is Greed.
Greed is driving the Media to misrepresent, mislead, and out and out 
lie.
And over the years Greed has made the lies more simplified so as to 
be easier to swallow.
And why would Greed care to render Americans simple minded?  To 
better manipulate and mislead them.
As long as Americans stay linked to their televisions and their 
iPads and other electronic gadgets, they will continue to move 
toward becoming mindless husks.
It's time we took a stand against Greed!  Turn off our TV's and 
other mass media gadgets.  Stop purchasing the junky glitter that is 
being shoved off on us.  Stop wondering what Donald Trump is 
twitting today, and just assume that Donald Trump is always up to no good.
Tell your congress people to cut the Pentagon's budget in half.  54% 
of our tax dollars is far too much, since they can't seem to account 
for several billions.  Demand that the government begin bringing our 
troops home and retraining them to be Peace Keepers, building new 
low cost housing, rebuilding our infrastructure, training to care 
for the elderly and the children of working mothers, teach them to 
be youth workers, and send them out into our communities and farmlands.
Tell congress that our future...the way to prevent Terrorists from 
coming into our nation, is to provide a high quality of free 
education to All of our children, as far as they can each achieve.
Let your congress people know that if they can't seem to hear you, 
or don't want to serve you, then you will be at hand to assist them 
into the ranks of the unemployed.
And most importantly, make time to organize and attend Town 
Meetings...from coast to coast.
That should do for a beginning.

Carl Jarvis

Carl Jarvis



On 8/26/17, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
Matt Taibbi has a relatively new podcast called, The Tarfu Report, 
which I discovered yesterday. I listened to Episode 7 today which 
is about Trump's personality. There were several clips from the 
Arizona speech which I hadn't heard. I don't listen to Trump unless 
there's a clip that's part of a newscast or discussion so I manage 
to forget how truly crazy he is. But what I heard today was 
horrifying, not because the content was especially racist or war 
like, but because Trump's personality disorder is so clearly evident.
It is incomprehensible to me that no one who knows how truly 
disturbed he is, couldn't have done something to prevent his 
getting into office.
Miriam
Donald Trump speaks to supporters at a rally. (photo: Chip 
Somodevilla/Getty
Images)

Blame the Media for Creating a World Dumb Enough for Trump

By Matt Taibbi, Rolling Stone

26 August 17

Yet another TV executive says Trump is "good for business." Is 
sudden good fortune of news media by accident or design?

The craziest part of Donald Trump's 77-minute loon-a-thon in 
Phoenix earlier this week came when he rehashed his shtick about 
the networks turning off live coverage of his speech. Trump seemed 
to really believe they were shutting the cameras off because "the 
very dishonest media" was so terrified of his powerful words.

"They're turning those lights off so fast!" he said. "CNN doesn't 
want its failing viewership to see this!"

Trump is wrong about a lot of things, but it's hard to be more 
wrong about any one thing than he was about this particular point.

No news director would turn off the feed in the middle of a 
Trump-meltdown.
This presidency has become the ultimate ratings bonanza. Trump 
couldn't do better numbers if he jumped off Mount Kilimanjaro 
carrying a Kardashian.

This was confirmed this week by yet another shruggingly honest TV 
executive
- in this case Tony Maddox, head of CNN International. Maddox said 
CNN is doing business at "record levels." He hinted also that the 
monster ratings they're getting have taken the sting out of being 
accused of promoting fake news.

"[Trump] is good for business," Maddox said. "It's a glib thing to 
say. But our performance has been enhanced during this news period."
Maddox, speaking at the Edinburgh TV festival, added that most of 
the outlets that have been singled out by Trump are doing a 
swimming business. "If you look at the groups that Trump has 
primarily
targeted: CNN, The New York Times, The Washington Post, Saturday 
Night Live, Stephen Colbert," he said, "every single one of those 
has seen a quite remarkable growth in their viewing figures, in 
their sales figures."

Everyone hisses whenever they hear quotes like these. They recall 
the infamous line from last year by CBS chief Les Moonves, about 
how Trump "may not be good for America, but he's damn good for CBS."
Moonves was even cheekier than Maddox. He laughed and added, "The 
money's rolling in, and this is fun. They're not even talking about 
issues, they're throwing bombs at each other, and I think the 
advertising reflects that."

For more than two years now, it's been obvious that Donald Trump is 
a disaster on almost every level except one - he's great for the 
media business. Most of us who do this work have already gone 
through the process of working out just how guilty we should or 
should not feel about this.

Many execs and editors - and Maddox seems to fall into this 
category
- have convinced themselves that the ratings and the money are a 
kind of cosmic reward for covering Trump responsibly. But deep 
down, most of us know that's a lie. Donald Trump gets awesome 
ratings for the same reason Fear Factor made money feeding people 
rat-hair tortilla
chips:
nothing sells like a freak show. If a meteor crashes into jello 
night at the Playboy mansion, it doesn't matter if you send Edward R.
Murrow to do the standup. Some things sell themselves.

The Trump presidency is like a diabolical combination of every 
schlock eyeball-grabbing formula the networks have ever deployed.
It's Battle of the Network Stars meets Wrestlemania meets Survivor 
meets the Kursk disaster.
It's got the immediacy of a breaking news crash, with themes of 
impending doom, conflict, celebrity meltdown, anger, racism, gender 
war, everything.

Trump even sells on the level of those Outbrain click-addicting 
photos of plastic surgery failures. With his mystery comb-over and 
his great rolls of restrained blubber and the infamous tales of 
violent fights with his ex over a failed scalp-reduction procedure, 
Trump on top of being Hitler and Hulk Hogan from a ratings 
perspective is also a physical monster, the world's very own 
bearded-lady tent.

Trump's monstrousness is ironic, since the image of Trump as the 
media's very own Frankenstein's monster has been used and re-used 
in the last years.
Many in the business are of the opinion that, having created Trump 
and let him loose in the village, we in the press now have a 
responsibility to hunt him down with aggressive investigative 
reporting, to make the world safe again.

That might indeed be a good idea. But that take also implies that 
slaying the monster will fix the problem. Are we sure that's true?

Reporters seem to think so, and keep trying to find the magic formula.
Just this week, staffers at the Wall Street Journal rebelled 
against editor-in-chief Gerard Baker. Baker, who has long been 
accused of being too soft on Trump, blasted his people for going 
too negative on the president in their coverage of the Arizona 
speech. He sent around a letter asking staff to "stick to reporting what 
[Trump] said,"
rather than "packaging it in exegesis and selective criticism."

Reporters fought back by (apparently) leaking the memo to the rival 
New York Times. This followed an incident in which a transcript of 
Baker's recent interview with Trump was leaked to Politico earlier 
this month. In it, Baker mentions being glad to have seen Ivanka 
Trump in Southampton, and small-talks with Trump about travel and 
golf. The implication here is that it's improper or unseemly for a 
newspaper editor to have a chummy relationship with this kind of a 
president.

And it is, sometimes. Reporters who should be challenging 
presidents and candidates are pretty much always cheating the 
public when they turn interviews into mutual back rub sessions.

But these intramural ethical wars within our business may just be 
deflections that keep us from facing bigger problems - like, for 
instance, the fact that we have been systematically making the 
entire country more stupid for decades.

We learned long ago in this business that dumber and more alarmist 
always beats complex and nuanced. Big headlines, cartoonish 
morality, scary criminals at home and foreign menaces abroad, they 
all sell. We decimated attention spans, rewarded hot-takers over 
thinkers, and created in audiences powerful addictions to conflict, 
vitriol, fear, self-righteousness, and race and gender resentment.

There isn't a news executive alive low enough to deny that we use 
xenophobia and racism to sell ads. Black people on TV for decades 
were almost always shirtless and chased by cops, and the 
"rock-throwing Arab" photo was a staple of international news 
sections even before 9/11. And when all else fails in the media 
world, just show more cleavage somewhere, and ratings go up, every 
time.

Donald Trump didn't just take advantage of these conditions. He was 
created in part by them. What's left of Trump's mind is like a 
parody of the average American media consumer: credulous, 
self-centered, manic, sex-obsessed, unfocused, and glued to stories 
that appeal to his sense of outrage and victimhood.

We've created a generation of people like this: anger addicts who 
can't read past the first page of a book. This is why the howls of 
outrage from within the ranks of the news media about Trump's 
election ring a little bit false.
What the hell did we expect would happen? Who did we think would 
rise to prominence in our rage-filled, hyper-stimulated media 
environment?
Sensitive
geniuses?

We spent years selling the lowest common denominator. Now the 
lowest common denominator is president. How can it be anything but 
self-deception to pretend this is an innocent coincidence?


e-max.it: your social media marketing partner



















Other related posts: