[blind-democracy] Re: From the November Braille Monitor

  • From: Abby Vincent <aevincent@xxxxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sun, 17 Nov 2019 14:25:03 -0800

Yes I agree Dominos pizza pizza sucks. However I’m glad Guillermo got his 15 
minutes of fame.

Sent from my iPhone

On Nov 15, 2019, at 9:43 AM, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

Well, that's good. I'm amazed. I do have to admit that  I stopped reading 
the Braille Monitor years ago. I used to read it dutifully in braille, when 
it arrived each month. At some point, maybe around 2010, I began losing 
interest. It appears in my inbox and I just delete it. I think I just stopped 
feeling any real connection with ACB.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Friday, November 15, 2019 10:13 AM
To: General discussion list for ACB members and friends where a wide range of 
topics from blindness to politics, issues of the day or whatever comes to 
mind are welcome. This is a free form discussion list. <acb-chat@xxxxxxxxxxxx>
Cc: blind-democracy <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [blind-democracy] From the November Braille Monitor

Frankly, I much prefer pizza from Papa Murphy's.
Carl Jarvis

United States Supreme Court Denies Petition from Domino’s Pizza

by Chris Danielsen

From the Editor: Chris Danielsen is our energetic director of public 
relations, and he writes this short follow-up to the article in the October 
issue entitled “Accessibility and Accountability: Drive-by Lawsuits Leave 
Pothole-size Problems.” In that piece Chris mentioned the request by Domino’s 
Pizza that the Supreme Court declare that the Americans with Disabilities Act 
did not apply to the internet. Here is his recounting of what just
happened:

In last month’s Braille Monitor, we mentioned a petition pending before the 
United States Supreme Court brought by Domino’s Pizza.
Domino’s had filed what
is legally known as a petition for certiorari, or “cert petition,”
which is a legal document asking the Supreme Court to review a lower court’s 
ruling.
Each year the Supreme Court hears a select group of cases drawn from such 
petitions. Domino’s wanted the Supreme Court to overrule a decision by the 
Federal Court of Appeals for the Ninth Judicial Circuit, based in California.
That ruling had affirmed the right of a blind man, Guillermo Robles, to sue 
the company under the Americans with Disabilities Act (ADA) because he 
couldn’t use its website to order a pizza. Domino’s argued that the Supreme 
Court should put an end to such lawsuits by ruling that the ADA does not 
apply to websites, or, if the court wasn’t willing to go that far, to at 
least rule that it was unfair to allow such lawsuits in the absence of 
federal regulations setting accessibility standards. So far, the United 
States Department of Justice, which enforces the ADA, has declined to issue 
such regulations. Obviously, any ruling along the lines Domino’s wanted would 
have made it much harder, or perhaps impossible, for the National Federation 
of the Blind and others to bring ADA claims regarding inaccessible websites.

The Monitor went to press before Monday, October 7, the “first Monday in 
October” that begins each Supreme Court term. Thus, it was unclear at the 
time whether the Supreme Court would take the case. On that exact first 
Monday, the Supreme Court issued an order denying the petition. This means 
that the ninth circuit’s ruling stands and that Mr. Robles’ case will go 
forward. More importantly, it means that for now the ability to bring website 
claims under the ADA remains intact.




Other related posts: