[blind-democracy] Re: The Daily and coverage of Julian Assenge

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 15 Apr 2019 18:12:25 -0400

Just our little group. The youngsters love social media and tweet all over the 
place, get into wide ranging twitter fights, and have hundreds of followers. 
Me? I just talk to a few friends.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of R. E. Driscoll Sr
Sent: Monday, April 15, 2019 5:53 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: The Daily and coverage of Julian Assenge

Miriam:  A very interesting commentary.  I hope you have given it wide 
distribution.
Richard 

Sent from my iPhone

On Apr 15, 2019, at 2:31 PM, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

For those who don't know, The Daily is a New York Times podcast that 
was started when Trump took office. Interestingly, Trump's presidency 
was the impetus for the start of several podcasts, Intercepted, among 
them. I discovered The Daily, perhaps a year ago. Sometimes, I find 
the podcast informative. Often, I find it irritating, to say the least 
and sometimes, filled with information which seems counter to 
everything I think I know about a particular subject. The Daily has a 
definite point of view and it leads the listener along a path with 
facts laid out in such a way that you will be led to specific 
conclusions. The manner of the host, who questions the journalist reporting 
the story, is calculatedly naïve and questioning.
The journalist responds to questions and Michael then helps the 
listener draw the appropriate conclusions from what the journalist 
says. I've been waiting for several days for The Daily to get around 
to Julian Assenge, wondering why this very important story for 
journalism, has been ignored. I have heard a lot of knowledgeable 
people talk about it and I've read a lot more about it than I've 
posted. And I've been following WikkiLeaks and Assenge for years. So 
finally, today, The Daily got around to the story. I have to admit 
that I didn't listen through to the very end because I was becoming so 
furious at what they chose to do with the story. And when I stopped 
listening, I unsubscribed from the podcast. What they did was to 
emphasize Assenge's idyocyncracies, of which he has many, and the 
recent unproven allegations of cooperation with Russia to ensure 
Trump's presidency, which aren't part of the US government's stated 
case against him. Yes, they admitted that The New York Times 
cooperated with WikkiLeaks and printed all those documents in 2010, 
but they kept emphasizing how respectable and cautious and traditional 
a journalistic enterprise the Times is and how nontraditional 
WikkiLeaks is. Having just listened to Katie Halper interviewing Ryan 
Grimm from The Intercept about Assenge during which he was extremely 
informative and forthcoming about the charges against Assenge and the ways in 
which WikkiLeaks functioned, the New York Times Daily version really made me 
ill.

Miriam





Other related posts: