[blind-democracy] Re: The Establishment's 'Fear' Is Different From Yours

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 26 Sep 2018 11:46:02 -0400

I wanted you to notice that Paul Street suggests that voting Democratic is 
necessary because the Republicans are so dangerous, but that the real work is 
organizing for change and that the fact that one takes two minutes to do this 
necessary but unpleasant chore, doesn't negate one's commitment to change the  
system.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
<blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Wednesday, September 26, 2018 11:34 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: The Establishment's 'Fear' Is Different From 
Yours

Miriam and All believers in democracy and a World United.
Listening to Donald Trump spin his lie regarding his accomplishments during his 
first two years in office, bringing a wave of laughter, reminded me of the 
story, The Emperor Has No Clothes.
Except, the Emperor had only his Royal Guard, while Donald Trump has the 
nuclear button.
The author writes, "The problem is not Trump. It is a political system, 
dominated by corporate power and the mandarins of the two major political 
parties, in which we don't count."
How many times must this message be sent out before Americans come to their 
senses and set aside the distractions beset upon them by a greater and greater 
Controlling Oligarchy?
The American Corporate Empire(ACE) Will do whatever it takes to maintain power. 
 Lie, cheat, mislead, murder, defame and disgrace its enemies.  That smiling 
grandfatherly fellow on the TV screen, telling you that his bank cares for you, 
is lying through his dentures.
Remember, corporations are the brainchildren of the rich and powerful, not of 
the Working Class.
And again, knowing that it is an over simplification, I define a Working Class 
member as anyone whose life is controlled by the Ruling Class.
Carl Jarvis
anyone


On 9/25/18, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

Carl and Roger, read carefully.
Miriam

The Establishment's 'Fear' Is Different From Yours By Paul Street 
Donald Trump waits to assume power before his inauguration in January 2017.
(Patrick Semansky / AP)

The instantly famous Anonymous New York Times Op-Ed (ATOE), published Sept.
5, in which a senior Trump administration official complained about 
the brutish awfulness and incompetence of Donald Trump and claimed to 
be working with other White House officials to check Trump's worst 
impulses, has evoked a range of responses on so-called social media.

"The author is Mike Pence," a first correspondent wrote to me, because 
the editorial's anonymous author (hereafter "AA") used the word 
"lodestar," an unusual word that Pence has used many times in the past.

No-too easy. The word choice seems calculated to throw people off. 
Pence, Trump's presidential heir apparent in the case of 
constitutional removal, is like the first suspect in every murder 
mystery. He's the person who initially seems to make sense as the 
culprit and then fades as the investigation gets more serious.

As William Saletan showed on Slate, moreover, there's a strong 
linguistic, ideological and broadly political case for the AOTE's real 
author being Jon Huntsman, Trump's ambassador to Russia.



The ATOE was "treason," a second correspondent-an online 
Trumpenleftist-wrote me. Wrong. The ATOE wasn't treasonous unless we 
idiotically conclude that the president (a global real estate mogul) 
and the U.S. nation-state are one and the same, as in "L'Etat, C'est 
Trump."

"It's an imperialist coup," another "left" Trump apologist (such 
preposterous "red-brown" people are surprisingly common online) told me.
That was amusing. It conjured images of Trump-himself a foiled (so 
far) billionaire advocate of a U.S.-sponsored coup to overthrow the 
democratically elected Maduro government in Venezuela-as Mohammad 
Mosaddegh, Jacobo Arbenz, Patrice Lumumba, Salvador Allende or Manuel 
Zelaya.

It is not a "coup" or "treason" if top staffers in an administration 
turn against the president of the United States (POTUS). It's an 
egregious failure of that POTUS to achieve loyalty and consensus 
across the executive branch. Trump is not owed such loyalty and 
consensus simply because of his title. POTUS is not a king.

(You've got to hand it to the Trumpenleft: They say they want a 
revolution and then they raise alarms about "the plot against the 
president," who happens to be a creeping fascist and arch-plutocrat 
with openly totalitarian instincts and behaviors.)

"The op-ed only makes things worse," a fourth correspondent wrote me, 
"by feeding the orange beast's conspiratorial 'deep state' paranoia 
and that of his white-nationalist base." (I had the same thought at 
first. If the ATOE had self-described lefties writing me feverishly 
about "treason" and an attempted "deep state coup" against poor Donald 
Trump, imagine how it's been playing out in the minds of the president 
and his more fully right-wing and armed white-Amerikaner backers!)

"This," a fifth correspondent wrote me, "looks like the biggest 
example in history of 'cover your ass.' " In this correspondent's 
view, the AA and his allies are aware that veterans of the current 
Insane Clown White House are falling short of usual post-West Wing 
salary and career expectations when they leave. The AA and his circle 
in the administration want be able to tell prospective future 
employers and/or voters and campaign funders that "we tried our best 
to check the wacky tyrant. We were doing our duty to the nation and 
the world by staying in the administration."

That is a workable hypothesis, one which makes a lot of sense to me. I 
would add here that the AA and his Times editors may be trying to 
cover not only their own asses but those of the whole Trump-sullied 
U.S.-American establishment, the Republican Party and the American 
Empire as well.

Whoever he may be (my money is on Huntsman), the AA is clearly no 
friend of the left. He says this explicitly: "Ours is not the popular 
'resistance' of the left." (Of course, his notion of "the left" he's 
not part of absurdly includes the corporate-neoliberal Democrats.)

The ATOE reflects a standard neoliberal, establishment Republican 
perspective, one that seeks to align itself with traditionally 
Republican victories attained under Trump while distancing itself from 
the malevolent stink of associating with him.

The AA writes that "[w]e want the administration to succeed and think 
that many of its policies have already made America safer and more 
prosperous."
He praises Trump's presidency for "effective deregulation, historic 
tax reform, a more robust military and more."

Consistent with the Republican Party establishment's long and noxious 
embrace of racist-nativist dog-whistling and climate denial, the ATOE 
says nothing about the Trump administration's two most egregious sins 
beyond its shocking and relentless hyper-Orwellian practice of the "permanent 
lie"
(the
constant and maddening distortion of facts and truth): (1) its racist 
and even creeping fascist rhetoric and actions regarding immigrants 
and people of color and others, and (2) its zealous carbon-capitalist 
acceleration of the Greenhouse Gassing-to-Death of Life on Earth, a 
crime that promises to make even the Nazis look like small-time criminals.

The second problem-state-capitalist ecocide-is being advanced with 
noteworthy efficiency by the Trump administration. "While the Trump 
administration swirls around in a vortex of Tweets, lies and Russiagate,"
Joshua Frank noted on Counterpunch last weekend, "one thing is for 
certain, while we are all distracted and perplexed by the daily 
mayhem, Trump and his fossil fuel buddies are getting away with 
environmental plunder." The administration's infamous incompetence and 
dysfunctionality (much bemoaned by the AA) does not extend to the 
ecocide project, curiously enough-a topic that fails to receive 
significant media attention despite its status as the biggest issue of 
our or any time.

 The AA fears and loathes Trump for ruling-class and imperialist 
reasons, not for ones that ought to most concern people who care about 
democracy, social justice and prospects for a decent future.

He is typical among establishment political actors from both major 
capitalist and imperialist U.S. parties in that regard. As I've been 
writing and saying from before the Trump presidency, the 
establishment-from people like Huntsman, George Will, the late John 
McCain, Dick Cheney and Jeff Flake on the right to folks like Rachel 
Maddow, Bob Woodward, the Clintons, Barack Obama, Tim Kaine, John 
Kerry and Anderson Cooper on the so-called left-hates Trump for 
reasons different from those that ought to most concern we the people.

What are the mainstream ruling class' problems with Trump? The main 
wealth and power elite policy complaints are that the "populist," 
"isolationist"
and "protectionist" president is woefully ignorant about, and even 
strangely opposed to, the standard institutional structures of U.S. 
empire and of U.S.-dominated global trade and investment.

Then there's the explicitness of Trump's racial bigotry and sexism; 
the openness of Trump's authoritarianism and totalitarianism; and the 
transparent "beyond the pale" malignancy and childishness of his 
Twitter-addicted narcissism (so extreme that he feels compelled to 
deny the number of Puerto Ricans who died in the wake of Hurricane Maria last 
year).
There's also the remarkable extent of Trump's stubborn idiocy, 
deepened by his ridiculous (if textbook narcissist) faith in his own 
superiority; and troubling connections between "the House of Trump," 
Russian state-connected oligarchs and "the House of Putin" going back many 
years.

Properly restrained divide-and-rule racism has long been OK for the 
ruling class, but Trump is far too seriously invested in toxic racial 
bigotry for an American elite that has learned to cloak persistent 
white supremacism in the flags of diversity and tolerance.

Standard "imperial presidency" authoritarianism has always been fine 
with the establishment, but Trump takes it to preposterous levels by 
transparently attacking the rule of law and the independence of the 
corporate media.

The U.S. establishment has long tolerated and even cultivated fascism 
in Third World client states but not in the "homeland" itself, the 
supposed exceptional headquarters and beacon of so-called capitalist 
democracy and liberty.

Presidential lying has long been tolerated and even applauded in the 
national media-political culture, but Trump goes far beyond acceptable 
elite norms with his wild and shameless advance of untruth. He 
averaged 16 false and misleading statements per day in June and July 
of this year. His astonishing record of grotesque, self-serving 
falsehood (e.g., the ridiculous charge that he was denied a popular 
vote victory by illegal immigrant ballots and the sickening claim that 
the Puerto Rican death toll from Hurricane Maria was tiny) includes 
numerous "permanent lie"
fabrications that he repeats again and again-long after they've been 
exposed as fictions.

The U.S. remains a patriarchal and sexist nation, but the beauty 
pageant pussy-grabber-in-chief is a disturbing embarrassment.

Standard presidential narcissism (i.e., Bill Clinton and Barack Obama) 
is fine, but Trump's constant Twitter-weaponized shame-fest and his 
endless reality-television drama are just too nationally humiliating. 
He's been turning the executive branch of the world's most powerful 
state into something on par with "The Apprentice," if not "The Maury Povich 
Show."

It's OK for the president to be stupid as far as the ruling class is 
concerned. Look at George W. Bush. He was an abject dolt who thought 
God had told him to invade Iraq. But "Du[m]bya" had the decency to 
know that he was a figurehead for purportedly smarter establishment 
actors and let himself be managed by ruling class "adults" like Cheney 
and Robert Gates.

Corruption and captivity to wealthy elites from the U.S. and some 
other rich, U.S.-allied nations is one thing. Potential captivity to a 
"hostile power" (as Russia is officially designated by the U.S. 
foreign policy establishment and media) is another.

Above all, perhaps, Trump is just too unpredictable and impulsive for 
the ruling class. It's hard to make decent investment decisions when 
the White House is a fickle and capricious horror show that might (for 
example) impose (or roll back) a whole new set of tariffs or insult a 
"valued trading and investment partner" on a foolish tyrant's bizarre 
whim from one day to the next.

There are limits to just how malevolent a U.S. president can be before 
he turns into an imperial public relations liability.

I caught Bob Woodward's appearance on Rachel Maddow's widely viewed 
MSNBC talk show last week. The remarkably dull and uninspiring 
Woodward was there to pitch his recently released instant bestseller 
"Fear: Trump in the White House."

Neither Maddow nor Woodward said anything about Trump's racism-fascism 
or about Trump's acceleration of ecocide (though Maddow preceded her 
Woodward interview by helping break the news that the Trump 
administration had diverted $10 million from the Federal Emergency 
Management Agency to pay for building racist immigrant detention 
centers-no small story as Hurricane Florence bore down on the 
Carolinas).

The basic theme of the segment was that Trump is bad at U.S. "global 
leadership" (also known as U.S. imperialism), as well as at what 
Woodward and Maddow risibly called "avoiding World War III," and at ensuring 
U.S.
domination of global trade. Maybe they should have complained that 
Trump's anti-immigrant stance was helping shrink the reserve army of 
easily exploitable cheap labor.

Trump is a dangerous monster who needs to be removed from the White 
House and the nation's political life. On that all decent people can 
agree. But we can't stop there. The Fake Resistance and Inauthentic 
Opposition Party (the Democrats and some traditional Republicans) seek 
the removal of Trump, to be sold as a great victory for popular 
democracy while preserving the reign of the nation's unelected and 
interrelated juntas of capital, empire, race and militarized 
police-state repression.

And that's not good enough, not with the species teetering on the edge 
of full environmental catastrophe under the soulless command of the 
profits system. We need a rebellion, indeed a revolution (and not just 
a political
one) that goes much deeper than merely the amputation of the malignant 
symptom of Amerikan cruelty, plutocracy, sexism, racism and stupidity 
that is Trump.

We need to undertake a giant popular uprising that targets the whole U.S.
state-capitalist societal order and its vast imperial and repressive 
edifice at home and abroad-the broad institutional and cultural 
structures of oppression (including the Democratic Party) that made 
something as noxious as a Donald Trump presidency possible in the 
first place. Chris Hedges noted on Truthdig last May:

"
The Trump administration did not rise, prima facie, like Venus on a 
half shell from the sea. Donald Trump is the result of a long process 
of political, cultural and social decay. He is a product of our failed 
democracy. The longer we perpetuate the fiction that we live in a 
functioning democracy, that Trump and the political mutations around 
him are somehow an aberrant deviation that can be vanquished in the 
next election, the more we will hurtle toward tyranny. The problem is 
not Trump. It is a political system, dominated by corporate power and 
the mandarins of the two major political parties, in which we don't 
count. We will wrest back political control by dismantling the 
corporate state, and this means massive and sustained civil 
disobedience.. If we do not stand up, we will enter a new dark age.

The "real issue to be faced," Dr. Martin Luther King Jr. wrote in his 
final essay, "is the radical reconstruction of society itself."

That's the last thing you'll hear from establishment elites. They have 
a simple fake-fix: Vote for Democrats in the midterms. "The best way 
to protest," the deeply conservative former president Barack Obama 
told University of Illinois students three days after the ATOE, "is to vote. .
When you vote, you've got the power. ."

Really? We get to vote, yes, but mammon reigns nonetheless in the 
United States, where, as the mainstream political scientists Benjamin 
Page and Martin Gilens note in their important book "Democracy in America?,"
"government policy . reflects the wishes of those with money, not the 
wishes of the millions of ordinary citizens who turn out every two 
years to choose among the preapproved, money-vetted candidates for 
federal office"-candidates like Obama, who blew up the public 
presidential campaign finance system with record-setting contributions 
from the likes of Goldman Sachs and Citigroup in 2008.

Am I saying you shouldn't vote for Democrats in the midterms? No, I'm not.
It's important to try to oust the openly ecocidal and creeping fascist 
Republican Party from its control of the U.S. Congress and the state 
governments. Trust me, fellow workers and citizens, you do not want to 
live under Trump if the GOP keeps both the House and the Senate. So 
suck it up and vote if you live in a contested district. But do so 
without any faith in the notion that voting under the oligarchic U.S. 
electoral and party system is anything close to the real and 
democratic politics that matter most or anything like what Obama 
called in Illinois "everybody doing their part"
for
"this whole project of self-government." Our greatest intellectual, 
Noam Chomsky, put it very well on the eve of the 2004 elections:

"
Americans may be encouraged to vote, but not to participate more 
meaningfully in the political arena. . A huge propaganda campaign is 
mounted to get people to focus on these personalized quadrennial 
extravaganzas and to think, 'That's politics.' But it isn't. It's only 
a small part of politics. . The urgency is for popular progressive 
groups to grow and become strong . by steady, dedicated work at all 
levels, every day, not just once every four years. . You can't ignore 
the elections. You should recognize that one of the two groups now 
contending for power happens to be extremist and dangerous and has 
already caused plenty of trouble and could cause plenty more. . So in 
the election, sensible choices have to be made. But they are secondary 
to serious political action. The main task is to create a genuinely 
responsive democratic culture, and that effort goes on before and 
after electoral extravaganzas, whatever their outcome.

Chomsky's good friend Howard Zinn said it even better nearly four 
years later, as the Obama phenomenon had engulfed the entire society, 
including "the left," in the nation's quadrennial "Election Madness":

"
I'm talking about a sense of proportion that gets lost in the election 
madness. Would I support one candidate against another? Yes, for two 
minutes-the amount of time it takes to pull the lever down in the 
voting booth. . But before and after those two minutes, our time, our 
energy, should be spent in educating, agitating, organizing our fellow 
citizens in the workplace, in the neighborhood, in the schools. Our 
objective should be to build, painstakingly, patiently but 
energetically, a movement that, when it reaches a certain critical 
mass, would shake whoever is in the White House, in Congress, into 
changing national policy on matters of war and social justice. . Let's 
remember that even when there is a "better"
candidate (yes, better Roosevelt than Hoover, better anyone than 
George Bush), that difference will not mean anything unless the power 
of the people asserts itself in ways that the occupant of the White 
House will find it dangerous to ignore. . Yes, two minutes. Before 
that, and after that, we should be taking direct action against the 
obstacles to life, liberty, and the pursuit of happiness.

There has long been a self-destructive and frankly pathetic degree of 
intra-leftist bloodletting on how portsiders can best respond to the 
absurdly narrow range of choices on offer in the U.S. party and 
elections system. This venom among progressives and radicals is badly 
misplaced. It must stop. The real and serious political action is 
about what we do before and after, not during elections.










Other related posts: