[blind-democracy] Re: Trump just handed Gellibrand her origin story

  • From: "Miriam Vieni" <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 15 Dec 2017 15:07:46 -0500

Yes, but there's something in between suspense and Chris Hedges like lots of 
wonderful fiction of many qualities about all sorts of things. My evening 
reading is for entertainment, serious or not so serious. No nonfiction books 
after dinner, only books for pleasure.

Miriam 

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Friday, December 15, 2017 12:38 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump just handed Gellibrand her origin story

So you see, Miriam, that is one advantage of having one vote per person, and 
only one voting person.
We, Cathy and I, have one vote each.  "What books would you like next?" says my 
Love.  "How's about something by Chris Hedges?" say I.
"Here's one you'll enjoy.  It's by Dean Koontz," she smiles sweetly.
"Oh, sure", say I, knowing how this democracy works.
Seriously, I do read widely, but for pleasure reading we do the Thriller 
Circuit.  And for the most part that gets my mind off the real Thriller we are 
currently living through.  But there is so much of it being ground out of the 
grist mills that it does get a broad reading.  And there is far too much 
trashing of people, and far too explicit sex and sexual deviance.  To my way of 
thinking, there is a correlation between what reading and viewing material 
turns us on, and how we interact with one another.  Respect seems to be on the 
cutting room floor.  Every day we see examples of adults disrespecting one 
another.  Trashing.  Cursing.  Crowding in.  Maybe after we rid ourselves of 
all the Male Predators, we can focus on those who shove their way past us in 
checkout lines and on the roads.  And after that, maybe those who go about 
conning elderly folks whose minds are no longer safe to allow out on their own, 
but who have no one to turn to.
I have a list of those we'll need to call out before we can call ourselves the 
"Land of the Free" again.

Carl Jarvis

On 12/14/17, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

You might try reading different kinds of books. (smile). To begin 
with, I don't like short stories either. I've read only a very few 
books of short stories, only when I know that the author is excellent 
and I think I'll be missing something wonderful if I don't read the 
book. I much prefer longer books. But I never read suspense or murder 
mysteries, not unless one sneaks up on me when I'm not looking.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Thursday, December 14, 2017 8:53 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump just handed Gellibrand her origin 
story

Yup.  It's a case, as Thom Hartman would say,  of The Good, The Bad 
and the Very, Very Ugly.
An old, most likely dead, professor of mine back in the mid 50's said, 
"I'm an optimistic Pessimist."  Well, I'm just the opposite.  A 
Pessimistic Optimist.  My Default position is one of bubbly, chatty, 
Big Fluffy Dog Happiness.
But when we have times like the present, where so many people are 
being murdered or maimed pointlessly, rage rises up in my chest.
Currently Cathy and I are reading an anthology of short stories.  I 
once upon a time loved short stories, but now find them too abrupt.  I 
like to get into a good novel and wander around for days.  But this 
book of short stories is chocked full of violence.  Spies, espionage 
and counter espionage, and vivid descriptions of gutting and brain 
matter being splattered all over my egg salad sandwich.  We read 
novels where the hero is tracking some serial killer.  A fellow who 
loves to rape and mutilate any and all comely young maidens.  And all 
I think is how all this violence and mayhem is contributing to the shaping of 
our nation's future.
And so from time to time I just get goosey loosey, and then turn off 
and turn on my favorite group, Moody Blues...who, by the way, were 
just voted into the Rock and Roll Hall of Fame!  And High Time, too!
When I really feel my optimistic base line getting out of whack, I put 
in my favorite CD, Moody Blues at Red Rock.  It never gets old.

Carl Jarvis

On 12/14/17, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
Sorry, "joke", wasn't the correct  word. Maybe I just meant that you 
could refer to it in a light tone, just like the other day, Bob  said 
he was, "a horney guy", in a light tone. I did say to someone the 
other day, that I think that every blind person is an angry person, 
although not every blind person recognizes his or her anger.  Yes 
certainly, there have been cosmetic changes. That's why we had a 
Black President and why Amy Goodman has to say, in her reporting, 
"the N word", rather than quoting what the cop  actually said which 
was "nigger".  But the cop still says what he said in the 50's and he 
still shoots unarmed black men. We still have black ghettoes and we 
still have a cold war with Russia, even though Russia isn't a 
Communist country anymore. The US is still supporting coups in Latin 
America, and on and on.

Miriam

Miriam.

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl ;
Jarvis
Sent: Thursday, December 14, 2017 2:22 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump just handed Gellibrand her 
origin story

While I agree with much of what you wrote, Miriam, I would protest 
the use of the word "Joke" when referring to my personal exposee.  
What I write in a light vein is not to joke about my past, but to 
attempt to explain how different our Male Attitudes were some 50 
years ago.  Yes, I agree that ours is still a White, Male Sexist, 
selfish culture.  But it is not the same White, Male, Sexist selfish 
culture that we lived in back in the 50's, 60's and 70's.  Just as an 
example, when my first wife and I married, she would have been 
mortified to have even thought of keeping her own family name.
She could not buy anything on credit without my consent.  We could 
not include her income when we bought our first house, "Because your 
wife might get pregnant and have to quit working".  In most churches, 
Catholic and Protestant alike, women wore head coverings while men 
entered bare headed.
There were so many open ways of keeping women in their place.  And 
the same was true with Black and Brown citizens.  At least by making 
some changes in our laws, those who can afford to, have the ability 
to force discrimination that once were accepted.  But your post goes 
hand in hand with my point.
Until we are able to put in place a society with People as its bottom 
line, we will simply go on doing the cosmetic stuff and hoping we can 
hold onto our few gains.
Finally, back on the word, "joke".  What I write on this and other 
lists may appear to be frivolous, but inside my own private world I 
am one Hell of an angry White, Blind Man.

Carl Jarvis


On 12/14/17, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
Conditions aren't different now than they were then. We are a 
sexist, racist society. We worship wealth and scoff at 
intellectdualism. We are a nation that favors white, Christian, 
wealthy  men. But over the years, we've managed to camouflage the reality 
with cosmetic changes.
The powerful have kept the majority silent by giving them a 
President whose father was born in
Africa and by providing a great deal of distraction with   reality TV,
pretend luxury like overcrowded cruises with inferior food and 
entertainment, and smart phones, and constant terrorist or pretend 
terrorist incidents so they would have a scapegoat.

The beauty pageants were a tool with which to socialize women so 
that they would accept male domination. Beauty pageants and all of 
those movies with glamourous women. All of us born female, grew up 
believing that we were unworthy unless we could meet , or at least 
approximate, the standards of beauty that those pageants represented.
Nothing has changed. Hillary Clinton had to have beautifully dyed 
and coiffed hair, perfecdt makeup, beautiful clothes, in order to 
run for the Presidency. None of that was necessary in order for 
Bernie Sanders to run.  All of us born female who are physically 
disabled, not particularly attractive, or aging, know that no matter 
how capable or intelligent we are, our value is diminished in this 
society. But if we are young and physically attractive, then we are 
automatically prey to the men who surround us. Even those men who do 
not have money and political power, are physically stronger than we 
are, and they have social power, power that we don't have.

We have all been socialized to accept these sexual dynamics. Those 
of us who rebel, are seen as bitter, angry, poor sports. Carl can 
easily joke about his past sexual exploits on this list. That is a 
male prerogative. It is not something that a woman would do, even if 
she had a similar history in relation to men. Back in the late 60's, 
we called it sexual politics. It is so pervasive, so ingrained, that 
men are unaware that it exists, and women, find various ways of 
dealing with it. The women who voted for Trump and Moore, have been 
completely overwhelmed and corrupted by it.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl ;
Jarvis
Sent: Thursday, December 14, 2017 11:08 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump just handed Gellibrand her 
origin story

Even "back then" in my days as a Womanizer, actually as a 
Floundering Member of Womanizer's Anonymous, back in 1962, I came to 
believe that such pageants as Miss America and Miss Universe, were 
contributing to our sexist attitudes by approval of such parades.  
That year, 1962, the year my eldest daughter was born, I watched for 
the last time the exhibition of shapely young women attempting to 
become America's "most perfect" woman.
Back then, if my faltering memory is correct, about half the women 
watched the Pageant and half were disgusted.  Men, in the company of 
other men, mostly enjoyed gawking at the shapely young women.  They 
looked in a way that would have had them swinging and screaming at 
any young man looking that way at their own daughters or wives.But 
in the company of the woman folk in their families, they mostly said 
that beauty contests were a foolish waste of time.
But to compare how men behaved back then with how we claim to behave 
today...with those notable accused Sexual  Predators being called 
out, is like debating whether Notre Dame's "Four Horsemen" of bygone 
years could be better than their counterparts today.  Or whether Joe 
Lewis could have beaten Jack Dempsey.  Conditions are different and 
it will always be like comparing apples to oranges.
While I applaud those women who, in the face of all the crap thrown 
in their faces, come forward to reinforce  the fact that we have 
always been, along with being racist, we have always been a sexist 
society.
Our culture, which is built upon a bottom line of profit, creates 
the atmosphere for Power Tripping.  That bottom line of Profit has 
some rewards other than simple wealth.  Wealth buys privileges.  One 
of those privileges is dominance over those beneath you in the 
pecking order created by our worship of Capitalism.  Despite the 
brave(foolish)talk, there are no Level Playing Fields in a 
Capitalistic society.  Socialism is a sign of weakness.
Women's bent toward mothering, which they extend to their community 
is tolerated by the macho men.  Rugged individualism still rules 
men's minds.
Even though the powerful men in the Ruling Class band together, they 
sneer at efforts by working class members to organize unions, or to 
provide comfort to those less fortunate than themselves.
So yes, we should thank those women who stand up for respect and 
decency, but we should understand that this is just one part of the 
struggle on the road to an all inclusive society.  And the only way 
to have that society which respects all its members is to change the 
form of the society we now live in.  Otherwise, no matter how often 
we push new benefits through congress, those Powerful Bottom Liners 
will find ways of destroying them, even as they profit from them.
Talk all we want about "reforming" the Democratic Party, and 
certainly we must do what we can to take power away from our 
Corporate Masters, but that will only be a short  term fix.  Down 
the road, like it or not, a major social change must take place.

Carl Jarvis

On 12/14/17, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
Back then, and remember, I was alive back then, women were not 
heads of corporations either. A woman's purpose was to support her 
man, to do the housework, to raise the children, and to do 
volunteer work if she were wealthy enough to half household staff. 
Back then, a woman was supposed to be flattered if a man made 
sexual advances, whether or not she liked the man. And back then, 
women entered beauty pageants so that she could be judged according 
to her appearance and sexiness, and what followed from that was 
expected. 30 of 40 years later, if one joins a beauty pageant in 
order to have one's physical appearance judged, even if it's 
dressed up by adding on other capabilities like piano playing, one 
has willingly entered the horse show, just like way back then.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Frank ;
Ventura
Sent: Thursday, December 14, 2017 3:07 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump just handed Gellibrand her 
origin story

Miriam, back then women were too smart to want to be president; 
only me were that foolish.
Frank

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Miriam ;
Vieni
Sent: Wednesday, December 13, 2017 10:42 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump just handed Gellibrand her 
origin story

Harry never mentioned any women, did he?

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl ;
Jarvis
Sent: Wednesday, December 13, 2017 9:42 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump just handed Gellibrand her 
origin story

The way Jaws reads her name, Gellibrand sounds a little like some 
brand of grape spread.  But I'm not going to stick my nose out on 
this next election.
 Not after reading all the signs wrong in the last presidential fiasco.
I think I'll stop right here.  I'm in a funky mood and not feeling 
very productive.
The System is broke and is crying for fixing.  But all the "fixers"
are gone fishing.
Old Harry Truman once told reporters that he figured there were 
more than a million American Men who could be president.  The big 
puffed up political cream puffs postured and pouted and snorted.  
How dare that Haberdasher devalue our mighty presidency by such 
blasphemy as telling the world that this great office could be 
handled by over a million men.
So enter Donald Trump.  Old Harry is chortling in his grave.
Carl Jarvis




On 12/13/17, Frank Ventura <frank.ventura@xxxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
See:
http://www.chicagotribune.com/lifestyles/stevens/ct-life-stevens-w
e d n e sday-kirsten-gillibrand-women-rising-1213-story.html
http://www.chicagotribune.com/lifestyles/stevens/ct-life-stevens-w
e d n e sday-kirsten-gillibrand-women-rising-1213-story.html

=
The gist of the above article is that Trump is hand picking 
Gellibrand as his opponent for the 2020 presidential race. He may 
be a sleazy fascist but evidentially not stupid. She is running 
from a very weak position. Other than Obama and JFK senators don’t 
fare well in presidential elections their voting record is always 
tough to explain off and congressional approval ratings are at an 
all-time low. She is also a woman and women don’t fare well in 
presidential races. She is from a Northeast blue state and they 
also don’t fare well with the heartland and the southland. The 
fourth major problem with her candidacy is that she has chosen 
Trump’s predatory behavior as her flagship issue. As we just 
experienced in the Alabama election white women have basically 
said they don’t care as long as the predator is a republican. 
Another mystery card in the deck is what would happen if Trump 
decides not to run for reelection? Could she even make a ripple 
with a republican candidate that isn’t a predator or maybe even a 
female republican candidate, Sarah Palin, Candalisa Rice, etc.? If 
I was a far right republican and I wanted to pick an opponent she 
may be a good choice.

Frank




















Other related posts: