On Mon, 2001-09-10 at 23:25, Daniele Nicolodi wrote: >=20 > On Mon, Sep 10, 2001 at 11:21:15PM +0200, MaX wrote: >=20 > > cio=3DE8? pu=3DF3 sostituire NFS? > > e per il discorso del timeout dopo 600 secondi come =3DE8 stato risolto? >=20 > Non credo che lo possa fare completamente ma ci va vicino. bene. > Le prestazioni poi sono un altro paio di maniche. non ho mai comrato le due cose.. c'=E8 molta differenza? > Per il timeout basta fare un ls ogni tot secondi (anche se credo che > visto che sicuramente ci deve essere una cache gli eventi di sincronizzazione > saranno allineati al timeout e non dovrebbe essere necessario altro). Meglio! stavo pensando oggi: copiare via ftp una directory con migliaia di sottodirectory e piccoli files da 2 o 3 kb significa avere tempo da perdere... infatti si fa un tar e si copia quello al posto della dir originale. non c'=E8 un protocollo che faccia automaticamente questo? cio=E9: crea un tar di una dir=20 lo splitta in file da 1-5 MB cad. mentre si sta creando il secondo split, copia il primo sul server e cos=ED via fino alla fine il server quando ha tutti i pezzi, li ricompone e li scompatta. ..???... ciao, MaX _________________________________________________________ Do You Yahoo!? Get your free @yahoo.com address at http://mail.yahoo.com -- Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con SOGGETTO "subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxxxxxx