[Linuxtrent] Re: [Linuxtrent] minix, l'OS più diffuso al mondo

  • From: "Marco Ciampa" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> (Redacted sender "ciampix" for DMARC)
  • To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 6 Nov 2017 15:50:52 +0100

On Sun, Nov 05, 2017 at 09:29:26AM +0100, Guido Brugnara wrote:

----- Il 4-nov-17, alle 23:52, Marco Ciampa dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx ha 
scritto:

Minix, l'OS più diffuso al mondo, anche se nessuno lo sa.
Vi domandavate perché il PC ci mette tanto a partire?
Sapevatelo!

Tutto ad un tratto un pc con processori Power o Open Hardware non sembra
una cosa tanto stramba da ricercarsi...

https://www.networkworld.com/article/3236064/servers/minix-the-most-popular-os-in-the-world-thanks-to-intel.html

bye

Leggendo qui:
    
https://www.eff.org/deeplinks/2017/05/intels-management-engine-security-hazard-and-users-need-way-disable-it

"The design choice of putting a secretive, unmodifiable management chip in 
every computer was terrible, and leaving their customers exposed to these 
risks without an opt-out is an act of extreme irresponsibility."

Che tradotto suona così "La scelta progettuale di mettere un chip di gestione 
segreto e non modificabile in ogni computer lasciando i propri clienti 
esposti a questi rischi senza via di uscita è stato terribile ed è un atto di 
estrema irresponsabilità"

L'articolo è di maggio 2017 ma di questa notizia nessuno parla!

Praticamente INTEL ha disponibile una backdoor in ogni computer!!!

Che si può fare? 

gdo


------------------------------------

(dalla lista del LugBz:)

Qualcosa si può fare...

Letture istruttive sull'argomento:

https://github.com/corna/me_cleaner/wiki/How-does-it-work%3F

https://schd.ws/hosted_files/osseu17/84/Replace%20UEFI%20with%20Linux.pdf

http://blog.ptsecurity.com/2017/08/disabling-intel-me.html

http://blog.ptsecurity.com/2017/04/intel-me-way-of-static-analysis.html

-------------------------------------

Comunque a rileggere la diatriba Tanenbaum–Torvalds il primo si era
rifiutato di renderlo open perché voleva mantenere il controllo su di
esso per una pretesa di funzione "didattica"... ora sappiamo perché ...
voleva semplicemente il controllo ... per il controllo! Ci ha fatto una
brutta figura al tempo e ora la figura è peggiorata decisamente...

Pensate una risposta a questo articolo di Tanenbaum:

"Can We Make Operating Systems Reliable and Secure?

Yes we can! Removing Minix!

--


Marco Ciampa

I know a joke about UDP, but you might not get it.

------------------------

 GNU/Linux User #78271
 FSFE fellow #364

------------------------

-- 
Per iscriversi  (o disiscriversi), basta spedire un  messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx


Other related posts: