On Tue, Nov 07, 2017 at 11:03:50PM +0100, Chris Mair wrote:
Ciao :)
2) Forse ha capito che le licenze senza copyleft sono una fregatura (per
gli autori e tutto il mondo) e un affare (per le aziende)? Nooooo, sembra
sia contento della scelta... e infatti dice che la scelta che ha fatto
per Minix 3 di passaggio da BSD ne ha dimostrato la sua maggiore libertà
... la libertà di inc... (come dice Crozza) ... complimenti per il
risultato ...
... stava scherzando vero? Lo spero per lui e per la sua sanità
mentale...
Non facciamone un BSD bashing, per piacere :)
BSD (la licenza e l'OS) hanno avuto e stanno avendo un ruolo importante
nel mondo FOSS. E per controesempio ci sono numerosi prodotti GPL si`,
che pero` poi vengono dual licensed dall'autore e finiscono comunque
a finire in situazione proprietari.
IMHO nella casa FOSS c'e` spazio per diversi angoli ed e` giusto cosi`.
Ai Stallmaniani ricordo che la licenza BSD e` considerata Free Software & GPL
compatible (se volete controllare: gnu.org insiste a chiamarla "modified BSD
license" anche se e` "modified" da tipo 30 anni...).
3) parla ancora di sicurezza e modularità dicendo che i microkernel come
L4 ha girato per anni nei cellulari ... dimenticando che l'L4 in
questione girava sui blackberry e che è stato abbandonato per una
montagna di motivi (anche tecnici) a favore di Android (Linux)...
Per cui ha portato l'esempio di un microkernel che è stato battuto da
Linux ... ottimo come esempio ... esemplare
Sbaglio? Qualcuno mi dica che ho capito tutto storto per favore ...
Penso si riferisce al mini-OS che sta nei "modem" o "baseband chips" come
li chiamano.
Questo e` per esempio uno dei problemi di quelli di Purism
per il loro phone: vogliono "blindare" quei chip in modo che non diventino
vettori d'attacco al loro phone libero.
In questo senso penso che AST abbia ben ragione (di OS due cose ne sa ;)
Che poi sia un po` il solito "microkernels are superior", OK. E` un po`
il suo running gag dai tempi di Linux :)
