[Linuxtrent] Re: PS3, Linux, varie ed eventuali

  • From: Mario <alexmario@xxxxxxx>
  • To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Tue, 28 Nov 2006 13:54:15 +0100

Quoting "Roberto C. TinFree" <robi.c@xxxxxx>:

> Si be, ovviamente i Mac sono partiti con Motorola, ma si parla ormai
> di 
> cimegli.
> Mauro, tornando al presente, dato che sei un buon teorico del mondo
> Mac, 
> sarei curioso di sapere perchè IBM ha "a quanto pare" portato avanti
> 
> architetture vicine a RISC come questo CELL x PS3 ma non lo stesso 
> IBM-POWERPC per Apple, dato che si vocifera che sia stata IBM ad
> abbandonare 
> Apple (personalmente avrei pensato al contrario, ovvero un taglio
> alle spese 
> da parte della famelica Apple ed un ipotetico futuro problema per i
> notebook 
> con tale architettura).
> Da quel che ho sentito in giro il motivo è che Apple non era in grado
> di 
> acquistare i numeri imposti da IBM e che quindi si è deciso di
> chiudere la 
> produzione in quanto non si raggiungevano i guadagni prefissati 
> ....possibile questo?
> 

Sulla prima domanda la risposta è molto semplice.
L'architettura RISC è migliore dell'architettura CISC, unica alternativa
tecnologica all'epoca, ma presenta alcuni inconvenienti.

Diciamo che anche Intell ha sviluppato dei chip RISC, ma poi li ha
abbandonati a fronte dei CISC.

I RISC, infatti, usano più cicli macchina rispetto ai CISC e quindi con
un clock basso i CISC sono più performanti.

Intell, ha scelto di sviluppare i CISC per questa ragione e poi per i
ridotti costi di produzione rispetto ai RISC.

Con l'avvento di CPU molto veloci, però, i RISC hanno ripreso quota.
Tant'è che IBM, poi AMD, ha realizzato un processore con interfaccia
CISC che all'interno funzionava in maniera RISC.

Diciamo un derivato del PowerPC.

Questo discorso è comunque molto superficiale e semplificato, ma ha lo
scopo di dare un'idea delle ragioni per cui il mercato si è sviluppato
in questo modo.

Oggi, l'unica ragione di conservare l'architettura x86 (CISC) è quella
di compatibilità.

Sulla seconda domanda non saprei rispondere.

IBM avrà proposto ad Apple di passare a Cell.

So che IBM non ha intenzione di sviluppare ulteriormente i PowerPC,
infatti uno dei contenziosi era proprio l'uscita del G5 per i portatili.

In mezzo credo ci siano anche giochi strategici di Apple che si è voluta
portare su un mercato più ampio per vendere il proprio hardware anche ad
utenti che vogliono utilizzare software diverso.

Era quello che avevano cercato di fare con il PowerPC, ma che non ha
funzionato perché gli altri vendors, di hw e software non hanno voluto
spendere soldi.

Quindi è stata Apple che ha investito per il proprio passaggio di
architettura, uniformandosi a quello che ormai è lo standard de facto
sul mercato.

IBM, invece, si è concentrata su Cell, che oltre alla PS3 fa parte di
diversi supercomputer.

Sono sicuro, che sull'argomento in lista ci sia qualcuno più informato
di me che sa darti dettagli più precisi.



-- 
Ciao,
  Mario.


----------------------------------------------------
This mail has been sent using Alpikom webmail system
http://www.alpikom.it

-- 
Per iscriversi  (o disiscriversi), basta spedire un  messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx

Other related posts:

  1. Home
  2. linuxtrent
  3. Archive
  4. 11-2006