Mi trovo bene con Mate, che uso on-top di Mint, a sua volta on-top di
Ubuntu.
Buon erede di Gnome2, per me ha quanto serve.
Esiste anchew la ufficiale Ubuntu-Mate.
diego
---------------------------------------
Diego Maniacco, Bolzano (Italy)
diego.maniacco@xxxxxxxxx
---------------------------------------
2017-04-06 18:33 GMT+02:00 Paolo Debortoli <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>:
hanno già preparato il sito (ma non il progetto fork) www.unity8.org.
L'abbandono di ubuntu phone, convergenza, mir etc... (in favore di
progetti cloud e collaborazioni che possono promettere bene) sembra
ufficiale. Personalmente uso xfce, ma ha ancora bugs e manca di alcune
funzioni; l'ultima versione di gnomeha i suoi pro, ma ha una struttura
degli spazi e dei menu delle applicazioni che sembra assurda. Ho provato
cinnamon: carino, ma da parecchi problemi (oltremodo non ha una sua
distro, non so quanto lo supporteranno).
Condivido al 100% il discorso sulla frammentazione (a tutti i livelli).
Canonical forse ha il pregio di riuscire a concludere accordi commerciali
che possono diventare importanti (amazon, huawei, etc..), ma è sempre
un'impresa.
Paolo
On Thursday, April 6, 2017 11:58 AM, Marco Ciampa <
dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
On Thu, Apr 06, 2017 at 09:21:21AM +0200, Luca Manganelli wrote:
2017-04-06 9:18 GMT+02:00 Kinkie <gkinkie@xxxxxxxxx>:
Non e` detto che sia questo: Unity e` stato mal accettato da
tantissima gente
Uno dei problemi più grossi, se non il più importante, è la difficoltà
nel portarlo nelle altre distribuzioni. Mi ricordo quanta fatica
facevano quelli di ArchLinux nel farne i pacchetti per la loro
distribuzione...
Alcune considerazioni.
Io ho sempre detto che Canonical aveva avuto troppa fretta nel liberarsi
di Gnome 2 (vedi come funziona ancora benone Mate) e quindi Gnome 3 era
ancora troppo immaturo, per il desktop.
Ma Unity è nato anche e soprattutto per il desiderio di unificare le
interfacce (se non l'ambiente) per telefoni, tablet e desktop.
Cosa che ancora non ho visto né in Unity, né in Gnome, né in Kde né da
nessuna altra parte (né in Windows né in Mac).
Forse non è possibile (e difatti nessuno ci è riuscito finora) ma sarebbe
un peccato non provarci.
Se qualcuno può riuscirci questa è la comunità del FLOSS.
Ma ora come ora, frammentati in mille progetti la vedo difficile.
Devo onestamente dire che Unity (anche se lo uso tutti i giorni) non mi è
mai piacuto un gran che, ma neanche Gnome 3 né KDE.
Fino ad adesso i desktop che mi hanno fatto meno schifo sono stati Unity
e Gnome 2.
- Il primo essenziale ma, fondamentalmente funzionale anche se
pesante sulle schede video datate e in quanto a consumo di memoria.
Questi sono i suoi difetti principali, che forse sono comuni a tutti i
desktop manager compositi.
- Ma se ne ha _veramente_ bisogno del compositing?
- Si riesce a far funzionare il compositing con macchine piccole e lente?
- Se no, vale veramente la pena?
Uno dovrebbe porsi queste domande...
- il secondo essenziale ma forse dai concetti un po' vecchi. Se ci fosse
stato uno Gnome2.5 forse questo sarebbe stato l'ideale.
In ogni caso il fatto che Canonical getti la spugna _adesso_ non è
proprio una bella idea, nel senso che poteva essere una bella idea se lo
faceva prima, senza investire così tante risorse economiche e umane.
Comunque meglio tardi che mai.
Poi la questione Wayland/Mir non l'ho mai capita a fondo ma immagino
siano considerazioni simili a quelle fatte al tempo della transizione
Gnome2->3
Speriamo che la cosa porti ad una "coagulazione di iterfacce".
--
Marco Ciampa
I know a joke about UDP, but you might not get it.
------------------------
GNU/Linux User #78271
FSFE fellow #364
------------------------
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx