[Linuxtrent] Re: darcs vs. bazaar
- From: Lele Gaifax <lele@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
- To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Thu, 15 Dec 2005 10:04:10 +0100
Emanuele Olivetti ha scritto:
A prima vista i due sistemi mi sembrano molto simili, per cui chiedo a
voi che ne sapete un'opinione sul confronto tra darcs e bzr.
Innanzitutto lasciami dire che nessun sistema attualmente utilizzabile
si avvicina alla "efficacia teorica" di darcs: la teoria delle patch su
cui è basato è straordinaria, e nessun altro ha finora tentato a) di
convalidarla a fondo e b) di riutilizzarla altrove.
bzr e hg sono sulla cresta dell'onda, per ragioni diverse, e hanno buon
gioco nel scavalcare in praticità e funzionalità Subversion. Ma si
tratta comunque di sistemi che affrontano il problema seguendo un
approccio "tradizionale": mantenere in qualche modo traccia delle
modifiche apportate a un certo file, cercando da un lato l'efficienza in
termini di spazio richiesto, dall'altro un livello di dettaglio nella
evoluzione dello stesso che consenta, usando lo stato dell'arte della
tecnologia di merge (vedi http://revctrl.org) di poter gestire "alberi"
complessi e risolvere (semi)automaticamente le divergenze.
darcs invece dà massimo risalto alla patch stessa, che diventa pertanto
il soggetto principale di tutto il sistema: la teoria che sta alla base
promette che, verificate certe condizioni, sia possibile "mettere
insieme" un certo numero di patch e ottenere proprio quel che si vuole
:) In pratica, un repository darcs sta evolvendo sempre più verso
l'essere un mero "contenitore di patch", che grazie alla teoria possono
essere riordinate correttamente e applicate in modo da ottenere una
certa versione del materiale sotto controllo revisione.
Insomma, l'approccio di darcs è unico; è anche vero che nessuno ha
ancora dimostrato che l'approccio tradizionale (magari re-inoculato di
"weave") non possa fare esattamente le stesse cose, e purtroppo anche
dimostrare che la teoria delle patch è corretta non sembra essere cosa
da poco. Però funziona ;-)
L'autore principale di darcs si sta concentrando sulla reimplementazione
dei "merger", cosa che dovrebbe risolvere/alleviare una delle pecche
maggiori, che causa tempi biblici in qualche "caso limite"... È l'unica
che se non risolta mi forzerà a cambiare strumento :)
ciao, lele.
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts: