[Linuxtrent] Re: motivazioni [era: La Sun apre il codice di
- From: "Mario A. Santini" <alexmario@xxxxxxx>
- To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Fri, 03 Nov 2006 17:16:53 +0100
Lele Gaifax wrote:
Be', non proprio, a mio avviso: per Java (come per altri ambienti)
solitamente è improprio parlare del /linguaggio/ di per sè, perché il
linguaggio in fondo è solo una piccola parte del gioco, dove la grossa e
sostanziale differenza la fa il set di "framework" che ci stanno
attorno, e su cui implementi la tua applicazione. È lo stesso discorso
che faresti di GNU/Emacs: il cuore ("temacs" per chi se l'è compilato :)
che consiste nelle primitive e nell'interprete ELisp, è un'inezia,
mentre quello che usi e valuti è un immenso sistema operativo costruito
sopra quello :-)
Ciò che mi premeva sottolineare è solo che paragonare un linguaggio di
programmazione con un sistema operativo non è cosa utile.
Il paragone riesce, infatti, fra elementi omogenei.
Tanto che parlando di due linguaggi come Java e C emerge proprio il
fatto che Java ha dalla sua parecchie API standard rispetto al C.
Anche questo è un merito di Sun, riconoscendolo senza ovviamente
tesserne le lodi.
Trovo più improprio appunto il confronto con C++ (o con il C), direi tra
i linguaggi più in voga quelli "general purpose" per definizione,
decisamente /scollegati/ da una singole e particolare libreria per farci
del web, della grafica, delle applicazioni... Ma evidentemente non
volendo, quanto dici sembrerebbe presupporre che, che so il KDE e il set
di applicazioni che vi gravita, sia meno portabile delle equivalenti
Java, cosa che chiaramente non è, sia nella mia minuscola esperienza,
sia contando
Se ho capito bene proponi di paragonare i linguaggi su task specifici e
non in maniera generica, giusto?
Sono d'accordo.
Molti linguaggi sono stati concepiti proprio per soddisfare particolari
esigenze e quindi sotto alcuni aspetti risultano sicuramente eccellenti,
mentre magari sotto un profilo generale il loro /rendimento/ non è
altrettanto buono.
Ne è un esempio il Tcl o anche il PHP.
Scherzi a parte, anche NeXT (insieme a Sun, HP e Intel (?)) a suo tempo
ha rilasciato le specifiche di OpenSTEP (che rimane a tutt'oggi
l'ambiente più elegante e potente che abbia mai toccato, servisse dirlo
:-) ma non vedo un rifiorire di implementazioni (ce ne sono due...).
Perché? Perché rilasciarne le specifiche non rende qualcosa "libero",
solo (forse) meglio documentato.
Il fallimento di NeXT è difficile da spiegare, a volte è difficile da
spiegare perfino il successo.
Ad esempio MS Dos non è mai stato rilasciato libero, ma quando Microsoft
ha chiuso con la manutenzione qualcuno ne ha sviluppato uno libero.
Infatti, cosa che Sun sicuramente non ha fatto (finora).
ciao, lele.
A me pare che in molti ci abbiano lavorato, perfino il progetto Gnu che
ha realizzato una virtual machine aperta (ok mi pare poco più che la
base), o sbaglio?
--
Ciao,
Mario.
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts: