[Linuxtrent] Re: problema con init accedere al server
- From: Mario Vittorio Guenzi <jclark@xxxxxxxxxx>
- To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Fri, 09 Jul 2010 23:56:02 +0200
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Marco Ciampa ha scritto:
> On Thu, Jul 08, 2010 at 04:08:57PM +0200, Mario Vittorio Guenzi wrote:
>> Per inciso e sia chiaro non e' talebanismo ma solo la mia personalissima
>> opinione supportata dalla mia poca esperienza, per fare un server userei
>> una stable non una ubuntu.
>
> Ecco Mario, _non_ per fare l'avvocato del diavolo ma...se non sa cosa
> gli è capitato, è probabile che la distro scelta non sia rilevante.
> Ergo: sarebbe capitato anche con Debian...
Qui il discorso e' un po diverso, o meglio va splittato in 2
a) non sa cosa gli sia successo
b) "forse" e se mi permetti e' un grosso forse sarebbe successo anche
con Debian, pur essendo uno che ha tirato porchi vari e assortiti ai
primi di maggio, e proprio tu mi hai dato una risposta se ti ricordi a
proposito di mdam e del setup di lenny, che personalmente reputo la meno
riuscita Debian che ho visto sin ora.
Quindi a prescindere dai pareri personali adesso serve dargli una mano a
capire cosa sia successo, il perche' e il a causa di chi/cosa sono
assolutamente secondari rispetto al far ripartire la macchina.
>
> E giusto per la cronaca Wikipedia è passata da Debian a Ubuntu server
> e non mi pare che wikipedia sia un servizio da poco...
>
Ti rispondo che la gente(senza fare generalizzazioni a 360°) del nostro
giro e' una convinta assertrice del "scopa nuova pulisce piu' bene",
personalmente non sono d'accordo (e non e' un mistero) da sempre.
Anche personalmente piu' volte ci siamo confrontati/scontrati, la tua e'
una visione filosofica, la mia pragmatica.
Sono d'accordo che ubuntu sia un davvero ottimo prodotto, ma da SysAdmin
che ci deve mettere le mani non ci farei un server a meno non mi
puntassero alla testa un H&K MP-5 SD.
Diverso il discorso per un PC o un portatile, non sono quasi mai
macchine critical mission quindi va bene sperimentare (non rompersi le
palle) e dare dei feedback a riguardo.
Poi chiaro ognuno si fa male come crede, e se wikipedia sceglie ubuntu
avra' i suoi buoni motivi, e volendo essere maliziosi ci potrebbe
entrare anche un discorso di sponsorizzazione, ma non credo sia il caso.
Invece per fare l'avvocato del diavolo mi domando ma ci sara' un perche'
se viene definita stable?
Ci sara' un perche' se il 90% (credo) dei professionisti sceglie la
stable per fare server?
Sin ora la mia poca esperienza personale mi ha portato a
vedere/pensare/capire che un perche' e ben solido c'e' , ma ripeto
ognuno si fa male come meglio crede, da ragazzo quando mi lanciavo
escludevo la capsula batimetrica, idiota al cubo ma mi divertiva.
- --
Mario Vittorio Guenzi
http://clark.tipistrani.it
Si vis pacem para bellum
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iEYEARECAAYFAkw3mvIACgkQm6qs1ZkNrIq76wCeJ69Z5GYDkXUDfPu4xlXZ99HT
H4gAn3eTozqWP7IZACx31ii4m/lZ4sfA
=EAfa
-----END PGP SIGNATURE-----
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts: