[opendtv] Re: B&C: FCC's Open Internet Docket Explodes

  • From: Craig Birkmaier <brewmastercraig@xxxxxxxxxx>
  • To: opendtv@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Tue, 06 Jun 2017 06:40:24 -0400

On Jun 5, 2017, at 10:22 PM, Manfredi, Albert E <albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx> 
wrote:


So much for people not caring, eh? In this piece, taken from FCC comments, 
it's not quite as obvious that the very vast majority of actual comments are 
pushing back. But those numbers are bound to come out soon enough.

Wow!

Did I just read the same article that Bert is commenting on here?

Apparently not.

From the article, I get the feeling that the FCC is encouraging any and all 
comments:

The latest comments suggest that the FCC is erring on the side of allowing 
all flowers to bloom, including the plastic ones, but that the honest and 
forthright might be too much of an ask. 

I will remind Bert once again that this process is not some kind of popular 
vote; people at the FCC will need to add through all of the crap to find the 
real, meaningful comments. To be more specific:

Saying you are "FOR" net neutrality is NOT a meaningful comment. Just as saying 
you are against the Open Internet Order is NOT a meaning=Gaul comment. The NPRM 
asks real questions - only those comments that address the issues raised in the 
NPRM will have any credibility.

Microeconomics explains how unregulated monopolies will end up operating. 
Anyone who doesn't get that will completely miss what the fuss is about.

Here we go again. Now Bert is an economist. Never mind that this article does 
not mention the economics behind this decision at all.

Also, yesterday on CSPAN Radio there was an interesting debate on these 
matters. One guy who made a lot of sense to me gave his view on what specific 
rules should be applied to guarantee neutrality, that most people could agree 
on, and what Title II provisions cause the most concerns. I was driving, 
couldn't take notes, but the gist was that "most" people would agree on "no 
throttling, no blocking, complete transparency."

As we have for two decades...

Funny, I do not see banning paid prioritization in the list of things most 
people would agree with.

Some will have issues with zero rating. Some also have issue with "paid 
prioritization." On this latter one, paid by whom? The source, on the 
unwalled part of this broadband service? Sure that would cause problems. What 
makes sense in corporate enterprise networks, or in the inter-carrier 
backbones that link these corporate networks, could be a tough sell on the 
public Internet. Kind of obvious.

Some will have issues with tearing down the regulatory bureaucracy and allowing 
competition to once again become the economic engine of our representative 
republic...

Yup, now I'm an economist too!

Regards
Craig

Other related posts:

  1. Home
  2. opendtv
  3. Archive
  4. 06-2017