Det räcker med att påpeka och konstatera det som alla vet, när de känt och
känner henne: Hon är en katastrofalt naiv människa som kan tro på vad som helst
bara det serveras för henne på "rätt" sätt. Hon sitter och plockar med sin
teoretiska astronomi, men har ingen kompetens att tala om angående klimat och
klimatdebatten.
Liksom alla i den kören hon så okunnigt instämmer i, vet knappt någon av dem
att två av de främsta "klimatskeptikerna" -- dr Roy Spencer och John Christy --
var just desamma som utvecklade sattellitmätningarna av den globala
temperaturen hos NASA, och som ger den allra mest korrekta datan av alla
mätningar. Det är bara genom att kombinera satellitmätningarna med de betydligt
mindre pålitliga markmätningarna, som klimatologerna får fram de kurvor och
ständiga "värmerekord" som det sedan alarmeras hejvilt om i pressen. Men när
satellitmätningarna allmänt anses vara så unikt pålitliga, varför
överhuvudtaget kombinera deras data på detta sätt...? Eftersom
satellitmätningarna ensamt inte stödjer miljörörelsens propagandistiska
önsketänkande...? Det tåls att tänkas på -- för den som (till skillnad från
Davour) klarar av att tänka självständigt.
/ Rickard
---- On Thu, 23 Aug 2018 01:06:02 +0700 Ahrvid <ahrvid@xxxxxxxxxxx> wrote ----
Anna Davour är som många vet välkänd i sf-fandomcirklar, t o m mycket
välkänd, och har idag en debattartikel om klimatet i SvD:
https://www.svd.se/cyniskt-av-klimatskeptiker-att-dra-upp-medeltidens-varme ;
. Jag tänkte ägna en liten stund åt synpunkter på hennes påståenden (som
anges inom citationstecken) som i viss mån gränsar till science fiction...
* "Cyniskt av klimatskeptiker att dra upp medeltidens värme"
Man kan undra vari det "cyniska" skulle ligga. Klimatkritiker framför sina
ärliga uppfattningar, inkl stödargument, i syfte att gynna mänskligheten.
Klimatalarmismen leder till enorma kostnader, riskerar att inleda en för
människan negativ utveckling, och att vara emot sådant är uppbyggligt och
positivt - långt ifrån "cyniskt".
Däremot kan man misstänkta cynism för klimatalarmismen, i form av att den
- i alla fall för många - har en dold agenda. Alarmismen försöker främja ett
skadligt sorts samhälle, mer politisk toppstyrning, hinder för ekonomisk
tillväxt och en misstro mot teknologi. (Det sägs sällan öppet, därav att man
kan kalla agendan dold.)
* "Uppvärmningen är annorlunda och beror på mänsklig autsläpp av
växthusgaser"
Den mycket svaga uppvärmning (under en grad) vi sett under ca en kvarts
millennium är en tillbakastuds från den s k lilla istiden under 1600-/tidigt
1700-tal. Minns hur hela Stora Bält frös så svenska armen kunde tåga till
Själland. Då som nu beror de naturliga klimatvariationerna på solen och dess
magnetfält, menar jag.
Även om den senaste sommaren i modern tid överträffades 1944 har
temp-kurvan plattats ut. Diagram från Wikipedia, som ändå är känt för att
vara klimatalarmistiskt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_activity_and_climate#/media/File:Temp-sunspot-co2.svg
Vi ser hur solaktiviteten i form av solfläckar sjunkit. Mekanismen är rätt
enkel:
Solfläcksaktiviteten är ett mått på styrkan i solens magnetfält. Färre
solfläckar betyder svagare solmagnetfält, ett fält som böjer bort kosmiska
partiklar från jorden. Med svagare solmagnetfält duschas jorden av mer
kosmiska partiklar, som utgör kondensationskärnor för molnbildning, och då
studsar mer solljus bort från jorden och temperaturen sjunker.
(Man kan tillföra att CO2:s uppvärmningsförmåga är nära mättad - jfr hur
ett fjärde glas till en treglasfönster ger marginell till ingen effekt - och
att det är *vattenånga* som är den överlägset största "klimatgasen".
Vattenångehalten ligger relativt still.)
* "vårt utnyttjande av resurser ... förutsätter grödor som med en viss
förutsägbarhet kan odlas på specifika ställen"
Efter Norman Borlaugs epokgörande insatser för nya grödor och
jordbruksmetoder på 1960-talet fick jorden en överproduktion av mat.
Faktorer kring växtförädling, jordbrukspolitik och odlingsförfarande har
oerhört mycket större betydelse. Jorden kommer inte att svälta, helt oavsett
att man kan misstänka att vi riskerar en ny liten istid (att döma av
solfläcksförsvagningen).
* "bo på platser som ligger mycket nära havsytan"
Havsytan ökar kanske en fot till 2100. Det klarar till och med låglänta
Holland. Stora delar av Sverige ser sjunkande havsnivå, pga landhöjningen
efter istiden. I Stockholm stiger landet med halvcentimetern/år.
* "kan finnas tröskeleffekter som får uppvärmningen att skena"
Eller tröskeleffekter som sänker temperaturen. När det svagare
solmagnetfältet ökar jordens albedosvalka (pga moln) kan atmosfären bära
*mindre* vattenånga, den starkaste "växthusgasen". Kallare atmosfär med
mindre vattenånga kan då leda till ännu mer avkylning. (En gissning är att
just denna tröskeleffekt skapade de flera km tjocka inlandsisarna.)
* "den övergripande bilden ligger fast...att utsläpp av växthusgaser är den
stora boven i dramat"
Det finns faktiskt väldigt, väldigt många som bedömer klimatutvecklingen
annorlunda. 32 000 naturvetenskapliga akademiker (kriterium: att ha en
naturvetenskaplig examen) har skrivit på The Petition Project, som är
kritisk till klimatalarmismen. Tyvärr kommer klimatkritik sällan fram i
media, som objektivt sett (enligt mätningar) är partisk till miljöaktivism.
* "vi ser globala värmerekord...år efter år"
Sedan två decennier tillbaka ser vi en platå som ligger rätt stilla.
"Rekord" kan iofa fortfarande slås, med minimal marginal, men vi får be en
bön för att temperaturen inte börjar rasa nedåt, som det finns risk för...
Men ett enormt problem är om vi kan lita på data aktivistiska
klimatforskare hävdar. Man kallar det "normalisering", att massera och
modifiera rådata i efterhand för att motverka påstådda brister. Det finns
otaliga exempel - dussintals, från alla kontinenter - på att denna
efterhandsmodifiering, som av någon anledning hela tiden *devalverar
historisk temp-rådata*, så att dagens kurvor skall framstå som jämförelsevis
högre.
Och det tvärtemot att om någon justering bör ske, bör dagens
temperaturkurvor devalveras pga Urbana Värmeöeffekten - att väderstationer
kommer allt närmare växande städer (som lokalt höjer temperaturen av
klimatoberoende orsak). En som sysslat med sådan rådatamassering är t ex
James Hansen, tidigare på NASA.
Att jag hör till stora skaran klimatkritiker är välkänt och jag har följt
debatten och läst på tills ögonen blöder sedan mer än ett kvartssekel (en
viktig sak var t ex insiderläckan Climategate för några år sedan som
exponerade ledande klimatalarmisters manipulationer).
Vi bombarderas av klimatalarmism. De stora dagstidningarna har dagligen
flera sidor debattartiklar där debattörer (fåkunniga, ty det är oftast
vanliga kulturkändisar) trumpetar och viftar. TV ligger inte efter, det
medium där t ex Sveriges mäktigaste mediakoncern (SR/SVT) enlig
SOM-institutets undersökning har 82% rödgröna sympatisörer.
Det finns skäl att vara oroad över att klimatalarmismen som riskerar att
driva världen mot en mycket skadlig utveckling, där "klimatsmarta" (-dumma)
policies blir extremt dyra, sänker den ekonomiska utvcklingen och leder till
ett mer politiskt toppstyrt samhälle. Det finns t o m debattörer som kräver
att diktatur införs.
Men, säger någon, alla skogsbränder i sommar bevisar väl saken!
Ja, vi hade en lång tid av *torka*. Temperaturen spelar mindre roll.
Mmedeltemp 20,1 elle 20,2 ger ingenskillnad för brandrisken - extrem torka i
skog och mark är det avgörande.
Det som bör få en att fundera är att klimatforskarna/aktivisterna tvärtom
hela tiden hävdat att nederbörden skall *öka*!
SMHI säger "Medelnederbörd: ökning i hela landet"
(ttps://www.smhi.se/polopoly_fs//1.89529!/Menu/general/extGroup/attachmentColHold/mainCol1/file/klimatologi_14.pdf)
och "Häftigare skyfall i framtida klimat"
(https://www.smhi.se/forskning/forskningsnyheter/haftigare-skyfall-i-framtida-klimat-1.32213
), samt MSB "Nederbörd och översvämningar i framtidens Sverige"
(https://www.msb.se/RibData/Filer/pdf/28004.pdf ;) eller varför inte
Expressen "Därför kommer det att regna mer i framtiden"
(https://www.expressen.se/.../klimat/darfor-kommer-det-regna-mer-i-framtiden-/
)
Ökad torka, tvärtemot agronomen Rockströms m fl:s profetior, tyder på
mindre vattenånga i luften. Och då det är den ledande "växthusgasen" bör vi
kanske oroa oss för en ny istid.
Jag förespår i alla fall att från och med nu i slutet av augusti, kommer
tempeaturen att börja sjunka väsentligt!
--Ahrvid
CC: till Anna Davour också.
--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Follow @SFJournalen on Twitter for the latest news in
short form! / Gå med i SKRIVA, för författande, sf, fantasy, kultur
(skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) och deltag i
FANTASTIKNOVELLTÄVLINGEN 2018, info http://ahrvid.bravejournal.com / Om ;
Ahrvids novellsamling Mord på månen: http://zenzat.wordpress.com/bocker C ;
Fuglesang: "stor förnöjelse...jättebra historier i mycket sannolik
framtidsmiljö"! / Nu som ljudbok:
http://elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id‘86081462 / Läs även AE i ;
Novellmästarnas antologier http://www.novellmastarna.se/Oskuld.htm och hans ;
sf-fanhistoriska uppslagsverk Fandboken / YXSKAFTBUD, GE VÅR WCZONMÖ
IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- ;
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
