[AR] Re: Burst disc thickness

  • From: William Claybaugh <wclaybaugh2@xxxxxxxxx>
  • To: arocket@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sat, 24 Oct 2020 15:09:45 -0600

Steven:

Thanks, that conforms with my thinking.

I’m testing the initiators this next week: two forms of nitrocellulose
(cotton and cord) to get a working unit with an initial cut on the amount
of gas generated,  I am assuming the cord will prove easier as it can be
cut to a desired length vs. the guncotton which will need to be weighed.

 I’m having disks made in three thicknesses in accord with the circular
flat plate model and will test each to burst in the valve assembly once
those are finished.

Final testing will then use the initiators to punch through the disk under
pressure...the trick there will be to find an amount of actuating gas that
does the job with one charge working but does not over pressurize with two
charges igniting. (I’m using dual redundant initiation In accord with
standard practice for pyro actuated devices.)

Bill

On Sat, Oct 24, 2020 at 8:36 AM Steven Berg <skyshredder9488@xxxxxxxxx>
wrote:

From my experience in using the flat plate model to design burst disks in
a few actuated systems, we used a circular flat plate to go into testing.
The overall thickness was typically all that needed to be varied. Adhesives
and clamping in the design were also the other first points of design
review.


On Fri, Oct 23, 2020, 2:27 PM William Claybaugh <wclaybaugh2@xxxxxxxxx>
wrote:

Having inhaled deeply of the arcana of burst disc sizing; I find that the
entirety of the available math is about sizing the plumbing, not about
design of the burst disc.

For my current actuated burst disc design I have a 1.5" diameter disk
that is clamped at 1.25" diameter.  Operating conditions are air at
(probably something better than) -50 degree F (cold soak on the way to 200
Km) and at an original 125 psia. Using the standard flat plate model I get
this to be 0.050" thick disc of 6061-T6 providing a safety factor of 1.43.

If I am going to manufacture my own disk (an assumption worthy of
review), then is it correct to just assume a circular flat plate for
initial design, pending testing?

I will be testing prototype initiators next week; for now I am using an
e-match with a very small bit of nitrocellulose to generate the pressuring
gas.  The nitrocellulose is in both "guncotton" and cord form.  I expect
the former will be faster but the latter possibly easier to control since
cord length can be directly measured.

All testing will be at a local energetic materials facility...

Bill


Other related posts: