[AR] Re: LEO radiation shielding

  • From: "Ian M. Garcia" <ian@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: "arocket@xxxxxxxxxxxxx" <arocket@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sat, 21 Dec 2019 19:35:15 +0000

Craig,

What happened to Starliner is (probably) what they claim. The gains were not 
wrong. It was the wrong burn mode and used the fuel that was expected for that 
mode. This is pretty standard and no this is not a forgotten lesson.

ian
--
Ian M Garcia

From: Craig Fink<mailto:webegood@xxxxxxxxx>
Sent: Saturday, December 21, 2019 11:40 AM
To: arocket@xxxxxxxxxxxxx<mailto:arocket@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [AR] Re: LEO radiation shielding

Speaking of Control Systems, fresh out of College, with my first real job 
working GN&C on Space Shuttle I was assigned to help with the On-Orbit post 
flight report for STS-1 and STS-2.  One of the problems these first few flights 
was in attitude control, the gains were wrong resulting in excessive fuel 
usage. Essentially, banging back an forth from positive limit to negative 
limit, hosing out propellant. Things haven't changed much in 40 years with 
Starliner as the NASA administrator is talking about the problem.
https://youtu.be/NpQlxN4xbKM?t=85
Here he's saying the attitude tried to maintain "to precise" an attitude 
window, which isn't the problem, it's the gains were wrong. The precise 
tolerance just means it takes much less time to get from the +side to the 
-side, so it hosed fuel out faster.  But even with a very loose attitude 
window, if the gains are wrong, it's going to be banging back and forth 
(+-+-+-+-+-+ firings) from one limit to the other.




--
Craig Fink
WeBeGood@xxxxxxxxx

Other related posts: