[AR] Re: Liquid phase propellant mixing

  • From: roxanna Mason <rocketmaster.ken@xxxxxxxxx>
  • To: arocket@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sun, 12 Jul 2020 12:37:25 -0700

Critical diameter of many 1.1 propellants are so low/small that it's not
even worth factoring a "safe" diameter when it's under 1/4" .
Note that card gap test sample dimensions are About 1.25" diameter and 2-3"
deep/long. That's what blew that massive hole in the steel plate in the pic.
Yeah, pretty scary. But you or I or anyone else will never have to deal
with a 1.1 except on paper like here. I was fortunate to have worked at a
facility that does this kind of testing on a weekly basis. Never thought I
would ever do this kind of fun stuff as a preteen reading about it in
rocket books.
If you have a burning passion for something, you have a bigger advantage
than any PhD w/o such a drive has.

K

On Sun, Jul 12, 2020 at 12:43 AM George Herbert <george.herbert@xxxxxxxxx>
wrote:

That's a great way to end up dead, Bruce...

Not that 1.1 propellants aren't ever used, but ... know what you're
dealing with, what safety precautions are needed to make it and store it
and use it safely.  Among other things, full on bulk detonation of the
loaded motor has to be a planning assumption.  So minimizing operations
on/around the motor, making sure all the anti-static anti-sparking
precautions are followed religiously, minimizing number of people ever
within the potential blast radius etc.


-george

On Sat, Jul 11, 2020 at 9:35 AM Bruce Beck <bbeck7@xxxxxxxxx> wrote:

Even if it is a high explosive it should have a critical diameter and if
you can work it below the critical diameter it should be relatively
safe.All of the ammonium nitrate explosive mixes that use non explosive
fuels are quite insensitive and require significant sized boosters for
initiation.

On Fri, Jul 10, 2020 at 6:07 PM roxanna Mason <rocketmaster.ken@xxxxxxxxx>
wrote:

[image: Witness-1.JPG]
I would be interested in seeing that, I used to conduct card gap testing
at Edwards AFB and we used 2ea 2oz penalite booster cakes with a #8 cap.
See pic for what a positive looks like, 6x6x0.50" steel witness plate.

Ken

On Fri, Jul 10, 2020 at 4:38 PM Ben Brockert <wikkit@xxxxxxxxx> wrote:

Yeah if you can melt the fuel, no need to melt the oxidizer, or vice
versa. Is there an accessible amateur analog for card gap testing? I
imagine not given the need for a detonation to initiate the test.

On the sugar list one contributor was doing a well-known bad chemistry
and found that it could be set off with a few hammer blows, which for
me puts it at approximately the "hell no" gradation on the
TATP-to-water spectrum of hazardous propellants.

And sorry to keep mentioning it, but KNSB is that perfect
steam-heatable propellant; sorbitol melts at 95C. But as far as I know
everyone just uses electric heat because it's relatively insensitive
to higher temperatures. If only its performance was closer to APCP
than black powder.


On Fri, Jul 10, 2020 at 9:52 AM Henry Spencer <hspencer@xxxxxxxxxxxxx>
wrote:

On Fri, 10 Jul 2020, James Fackert wrote:
If you could find a euctectic mix of oxidizers that melted at around
100' C,  and asphalt or euctectic sugar or peg with similar melt
temp...
No solid loading issues, no significant amount of mixed propellant
outside the motor, no voids issues.

If they weren't miscible, there'd be a strong tendency for the liquid
to
separate into two layers.  If they were miscible, even somewhat, or
if you
could do something like an emulsion to get them intimately mixed
temporarily regardless... then the liquid would almost certainly be an
explosive, and it might stay that way when solidified.

A report on the results would be interesting reading, provided the
work
was done by someone else at least 50 miles away from me. :-)

The whole *point* of composite propellants is that the fuel and
oxidizer
don't mix *too* intimately.

Henry



--
-george william herbert
george.herbert@xxxxxxxxx

JPEG image

Other related posts:

  1. Home
  2. arocket
  3. Archive
  4. 07-2020