[AR] Re: Nothing to do with rockets.

  • From: Rand Simberg <simberg@xxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: arocket@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Thu, 30 Sep 2021 22:13:44 -0700

You assume, without basis, that there will be no demand for such volume at the price it will be able to be offered.

On 9/30/21 16:59, William Claybaugh wrote:

Rand:

In the absence of a requirement for unused volume the economics assure it will not be built in a world (or off-world) where it cost order $50 for every lbm hauled into orbit.

If unused volume is built, those that have access to it will pay a premium price for it.

Bill

On Thu, Sep 30, 2021 at 5:55 PM Rand Simberg <simberg@xxxxxxxxxxxxxxx> wrote:

    Exactly. We build large structures out of pieces that are brought
    in cheaply by truck. :-)

    On 9/30/21 16:52, William Claybaugh wrote:
    Rand:

    Just like the airlines.

    Bill

    On Thu, Sep 30, 2021 at 5:51 PM Rand Simberg
    <simberg@xxxxxxxxxxxxxxx> wrote:

        Once SH/Starship are operational people are going to figure
        out how to
        have a lot of volume in orbit.

        On 9/30/21 16:37, Jake Anderson (jake) wrote:
        >
        > On 1/10/2021 8:57 am, Henry Spencer wrote:
        >> On Thu, 30 Sep 2021, JOHN HALPENNY wrote:
        >>> Isn't the Soyuz system a two part capsule?  There is an
        escape pod,
        >>> which is as small as possible, and a cruise "lounge" 
        which has more
        >>> space and all of the other stuff for a longer trip...
        >>
        >> The "capsule" proper is the reentry module.  But yes,
        there is a
        >> separate orbital module -- jettisoned before reentry --
        which is the
        >> main living and working area in space.
        >>
        >> At least one of the bidders for the Apollo spacecraft
        proposed a
        >> similar scheme, but NASA didn't like it.
        >>
        >> Still another arrangement, arguably preferable, was that
        seen in the
        >> Soviet TKS spacecraft -- meant as a supply ship for the Almaz
        >> military space stations -- which was fairly fully tested
        but never
        >> flew manned. It looked roughly like an Apollo CSM with
        solar arrays,
        >> except that there was a hatch in the heatshield, and the
        "service
        >> module" had a pressurized interior, with a docking adapter
        at the aft
        >> end.  The reentry module, aka VA, is a historical
        curiosity; the
        >> service module, aka FGB, could fly independently and has seen
        >> extensive use as a space-station module -- Zarya, the very
        first ISS
        >> module, is a modified FGB, as is the Nauka module launched
        a month or
        >> two ago.
        >>
        >> Henry
        >
        > It all really makes me wish inflatable designs got more air
        time ;-)
        > Or those plans to orbit the space shuttle tanks.
        >
        > I know there's problems with both but boy howdy bet you a
        coke the
        > crew on ISS would love having a couple of shuttle hydrogen
        tanks
        > filled with air just to bounce around in, go for a walk etc.
        >
        > The one on ISS presently is like a good start but I want to
        see
        > something that really gets a lot of expansion, lots of
        minimum gauge
        > issues on the one that's there I think. I was thinking
        starship
        > travelling to mars would be a lot nicer with just more room
        for those
        > doing the travelling, and nicer may well translate into fewer
        > psychotic breaks amongst those who qualify for the trip by
        paying for
        > it rather than being selected.
        >
        >

Other related posts: