[AR] Re: Thrust augmentation?

  • From: William Claybaugh <wclaybaugh2@xxxxxxxxx>
  • To: arocket@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Thu, 11 Feb 2021 08:42:32 -0700

Nels:

The Indian’s have published extensively on this topic for air to air
missiles.

A “scalloped” rocket nozzle appears to offer the best entrainment but the
net effect is not significant in their testing compared to legacy missiles.

Bill

On Thu, Feb 11, 2021 at 8:38 AM Nels Anderson <nels.anderson@xxxxxxx> wrote:

On 2/11/21 4:38 AM, Dr Edward Jones wrote:
In the early 1950s, Wilmot and Mansour of Jetex in Totten, near
Southampton UK, expanded their line of reloadable solid rocket motors
for aeromodels, with thrust from 1/2-oz up to 6-oz, burn times around
15-20 seconds. Jetex came up with "augmenter tubes" to fit around the
exhaust and increase thrust.

...

I remain skeptical of this thrust augmentation. What's your opinion?
From first principles, it seems not implausible.  Without the augmenter
tube, a considerable amount of thermal energy in the hot exhaust jet is
likely wasted.  If ambient air is mixed into the exhaust as a working
fluid, then it will expand, conceivably generating additional thrust.
Kinda like using a turbofan rather than a straight turbojet.



Other related posts: