[AR] Re: kinetic ICBMs (was Re: Nothing to do with rockets.)

  • From: George Herbert <george.herbert@xxxxxxxxx>
  • To: arocket@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Tue, 5 Oct 2021 20:50:11 -0700

Not Henry, but… as with ICBM warheads but to an even greater extent, KE 
warheads want to keep their speed to impact (not all of it, but most).  Even 
ICBM RVs slow down as they descend, though modern ones are still very 
hypersonic to sea level. Large KE weapons at 5-7 km/s down to sea level have 
much higher retained velocity and maximum pre-impact Q.  Much higher thermal 
flux, pressure, pushing beyond ablation experience other than Galileo’s entry 
probe.  

I don’t think anyone has ever seen something at 6 km/s at sea level.  


-George 

Sent from my iPhone

On Oct 5, 2021, at 5:26 PM, roxanna Mason <rocketmaster.ken@xxxxxxxxx> wrote:


But still Henry, spacecraft re-enter just fine at the proper angle, why not a 
kinetic warhead?

Ken

On Tue, Oct 5, 2021 at 1:05 PM Henry Spencer <hspencer@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
On Tue, 5 Oct 2021, roxanna Mason wrote:
      ...Iron, maybe, but stone just bursts at high altitude...

Henry, I only heard Bob talk about the topic in general but I never saw 
any plans if any existed. I assume the RV would have an ablative coating 
or aeroshell to survive reentry. Bob was an accomplished engineer so I 
think this was addressed satisfactorily.

Bob might not have known about it -- I think it was only more recently 
that we came to understand that rocks have to be either quite small or 
very large to avoid breaking up in the atmosphere.  The issue is 
structural strength, not heating:  the stresses become quite large, 
especially on a steep trajectory, and stone (natural or artificial) isn't 
very strong except in compression.  It can do its own ablating -- the 
outer surfaces of meteorites are almost always melted, but the interior 
stays cold -- but it's generally not strong enough.

Henry

Other related posts: