[eiagreek] Re: Garrison placements on depots

  • From: NIKOLAOY DHMHTRIOS <nikolad1@xxxxxxxxx>
  • To: eiagreek@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Fri, 21 Sep 2018 12:59:45 +0300

 

So, a garrison, which cannot move from a city to a depot in the same
area can destroy a depot and retire in the city while a XXX cannot. This
is the same game that allows a defeated and broken Army to retreat some
200 or more miles through enemy held areas without suffering any adverse
consequenses. 

As for the Russian move; consider that a XXX is in the area OUTSIDE the
city; I won't update the map with this (or if you deem this necessary I
can't do it earlier than tomorrow morning 

Στις 2018-09-21 12:47, Makis Xiroyannis έγραψε: 

No reply from Russia here, so since the move was not legal we assume the 
depot remains empty. 

(He can build a corps if he wants, but the corps will remain there for the 
entire turn and be unable to destroy the depot) 

On Wed, Sep 19, 2018 at 1:09 PM Makis Xiroyannis <makis.xiroyannis@xxxxxxxxx> 
wrote: 
Was that depot created THIS turn, sorry I missed that. In that case yes, it 
is impossible for the above to happen, because even if you create a corps in 
reinforcement it cannot be "emptied" during the land phase. 

In this case, either create a corps and leave it there (can still NOT destroy 
a depot, only garrisons can do that), or leave the depot free for anyone to 
take over if they wish. Or don't create the depot in the first place. 

thanks for the note 

On Wed, Sep 19, 2018 at 12:57 PM Yannis Sykamias <ysykamias@xxxxxxxxxxx> 
wrote: 

Makis, my understanding is that Dimitris' question was not referring to the 
feasibility of this happening, but to the fact that since there was not any 
depot in the area during the reinforcement phase this factor transfer could 
not happen until step 7... 

Dimitris is correct from my part 

-------------------------

FROM: eiagreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx <eiagreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on behalf 
of Makis Xiroyannis <makis.xiroyannis@xxxxxxxxx>
SENT: Wednesday, September 19, 2018 10:20:48 AM
TO: eiagreek@xxxxxxxxxxxxx
SUBJECT: [eiagreek] Re: Garrison placements on depots 

To keep all opinions, in the same thread, transfering this from Trello 

_(Dimitri (R)) Another issue regarding moving garrisons to depots: As has 
already been decided the treck is so long that a XXX must be built for the G 
to move from the city to a D in the same area. Fine! A new XXX is created in 
the area during the Reinf Phase. Depots can only be created/removed 
voluntarily during the Depot C/R step at the start of the Land Phase. A XXX 
cannot detach its last factor (see the rules already mentioned by 
Dimitris-Prussia) during movement. So a XXX built in a city for the sole 
purpose to move a G factor to a D in the same area will need to wait until 
the following Reinf phase, that is next month, to disband (we know it's a 
long, very long and arduous process). Am I right or am I missing something? _ 

You are arguing against your own case now, but that's fine. Personally, I 
checked the rulebook as soon as you suggested that you will use 1 corps for 
the transfer of the militia and found it legal. The rules are like this, 
check the bold parts in particular: 

5.2.1 CORPS COUNTER REINFORCEMENTS:

5.2.1.2 * CAMPAIGN CORPS PLACEMENT: PURCHASED EMPTY CORPS COUNTERS MAY BE 
PLACED IN AN UNBESIEGED HOME NATION CITY (or minor free state city for corps 
of that minor free state) or with any existing, unbesieged friendly corps. A 
FACTOR MUST BE IMMEDIATELY PLACED IN (see 5.2.2.2) OR TRANSFERRED (see 5.2.3) 
to such a corps.

5.2.3 TRANSFER OF ARMY FACTORS: During an Army Reinforcement Step unbesieged 
corps in the same area may exchange factors as desired, capacity permitting. 
Corps of di􀁋erent nationalities (including di􀁋erent minors or a major power 
and a minor country) may not exchange factors. This is the only time during a 
Turn that army factors may be exchanged except to detach and absorb garrison 
factors (see 7.3.3). ARMY FACTORS MAY ALSO BE EXCHANGED WITH GARRISONS IN THE 
SAME AREA DURING THIS STEP, the same as in 7.3.3 AND, IF ALL FACTORS ARE 
DETACHED FROM A CORPS, THE CORPS COUNTER IS REMOVED (see 5.2.4). EXCEPTIONS: 
Feudal, insurrection and

_artillery factors may not be exchanged._ 

The order and the letter of the rules are respected. There is no mention that 
a corps that was just created in 5.2.1 cannot be disbanded in 5.2.3, 
therefore, by my reckoning no, you do not have to disband the corps in the 
next reinforcement phase. Nor do I find it "broken" since you paid $1 for 
this small exchange and spend one of your available corps. 

M. 

On Sun, Sep 16, 2018 at 3:31 PM Makis Xiroyannis <makis.xiroyannis@xxxxxxxxx> 
wrote: 
Gentlemen, I already said I agree with the second point you made. We should 
make proper presentation and monitoring of our turns so that everyone else 
can follow. Dimitris-Russia will make the adjustments in CB for corps/money 
and send a summary of the battle, or tell us he is not available at this 
point, so that one of us does it instead. You can start working on your turn 
anyway. 

On Sun, Sep 16, 2018 at 12:42 PM Yannis Sykamias <ysykamias@xxxxxxxxxxx> 
wrote: 

Dimitris, Makis is correct. Russia's action were performed in the 
reinforcement phase. 

However, Makis my comments were for the proper maintenance. Russia did 
provide a valid explanation but did not make these corrections on his last 
file, so again the explanation was provided but the error remains! 
Proper game maintenance facilitates our game monitoring and it is also a 
matter of etiquette towards our fellow players to try work on this at the 
best level each one of us can do it. 

-------------------------

FROM: eiagreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx <eiagreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on behalf 
of Dimitris Stavr. <poliorkitis@xxxxxxxxxxx>
SENT: Sunday, September 16, 2018 11:28:04 AM
TO: eiagreek@xxxxxxxxxxxxx
SUBJECT: [eiagreek] Re: Garrison placements on depots 

so you mean do everything during reinforcement step. didn't see something 
saying the opposite, but 

it was difficult to understand it without any notes and watching moves and 
depot placements at the same time. and also with no money/corps reduction. 

-------------------------

FROM: eiagreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx <eiagreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on behalf 
of Makis Xiroyannis <makis.xiroyannis@xxxxxxxxx>
SENT: Sunday, September 16, 2018 11:10
TO: eiagreek@xxxxxxxxxxxxx
SUBJECT: [eiagreek] Re: Garrison placements on depots 

Καλημέρα, 

this reference is for land movement, chapter 7.0, not for Reinforcement, 
chapter 5.0 

On Sun, Sep 16, 2018 at 11:07 AM Dimitris Stavr. <poliorkitis@xxxxxxxxxxx> 
wrote: 

Kalimera 

7.3.3.1.2: Detachments cannot empty a corps. All corps must always 
contain at least one army factor to maintain the corps counter on the 
map-corps counters may be removed only due to 5.2.3/5.2.4, 7.3.5, 7.4.1 or 
7.5.5 and at those times. 

-------------------------

FROM: eiagreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx <eiagreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on behalf 
of Makis Xiroyannis <makis.xiroyannis@xxxxxxxxx>
SENT: Sunday, September 16, 2018 10:30
TO: eiagreek@xxxxxxxxxxxxx
SUBJECT: [eiagreek] Re: Garrison placements on depots 

Good morning, lets address the issues raised in this email. 

_I am bringing here the issue that was recently discussed in Trello, 
regarding depot placements since I did not receive any reply from anyone else 
on this._ 
_As it seems Russia placed a reinforcement directly to the depot under the 
argument that they were placed in the city and somehow walked..._ 

As Tiron said, you caught Dimitris (R) doing an error, and he fixed it. His 
explanation tells me that he forgot about it because he does not find it 
reasonable. Yet, he fixed it by spending one of his bought corps, which is a 
more analytical way it means 

1. Create a corps in the area by transferring 1 militia from the depot to 
this corps. 
2. Disband the corps in the area by moving 1 militia from corps to the city 

There is no mention in the rules that you cannot create and disband a corps 
in the same turn. Now, of course, he has spent $1 for this single transfer 
because this new corps is now used and might need to be repurchased next ECO, 
but that is his problem and his decision. In game terms he can do it. 

_My understanding is that as we have already discussed and agreed that 
garrison factors may not walk alone but only through corps. _

Your understanding is correct, it was our decision, and we play it like this. 
He used a corps to transfer it. 

_Going forward it would be helpful to have this issues clarified and also 
have a wider participation when we notice something which against the rules 
as agreed. _ 

I did not reply yesterday because Russia used the corps after you pointed out 
the correction, which was a legit amendment.

_Tiron I don't understand which is the reasonable explanation that Russia 
provided. Russia did not use any corps for the placement of a factor in the 
depot._ 
what is this sentence then "I "I 've bought 7 XXX so consider this as one of 
them built in the city"? 

Tiron, I did not see this happening on the board , so I assume that Russia 
used 3 new corps this turn? 

Yanni, he used the corps as a REACTION to your comment. He moved, 
erroneously, the garrison before and when you spotted he corrected his 
mistake in a valid way. This is why you don't see it in CB, he had not 
intended to do this at the time. 

This issue I consider it is now clear. Moving on: 

Also, please let's try to provide a battle summary after a battle is 
completed. I did not receive any for the siege battle in Copenhagen. 

in this russian turn were no comments on messages box (if red circles all 
over the map is more effective, then maybe we shall use them as well), no 
changes in treasury. how much money are left ? 

A totally different subject than the title, but on this one you are both 
correct. Dimitri (R), your turn seemed hasty indeed. 

1. We always provide battle summaries for the battles we run in our turn. 
Everyone does not have to re-run the battle to see what happened, there 
should be a summary of the tactics used, modifiers, terrain, tables, and 
final outcome - casualties for both. I have seen turns where people offer a 
full turn description with all battles/sieges/casualties that happened during 
the turn in one page but lets not be so extreme. Still, basic battle 
summaries should be there for easy reference and as a historical record. If 
you do not have the time to do this due to something else that is more urgent 
(happens to all), ask one of us to do it. But lets not just leave it there to 
the dice rolls and drop the turn. Ruins the thematic of the game as well. 

2. When we develop a turn, we explain what we do in the comments section. 
Click on Actions --> Enter Message or simply click Control+M 

type what you want and press 

the red circles are usually used when we want to place a permanent note in a 
specific location. During the flow of the turn, the comments section is 
better. 

Now lets have a result of that siege and an adjustment to the 
treasury/remaining corps so that we can continue. 

On Sat, Sep 15, 2018 at 11:36 PM Dimitris Stavr. <poliorkitis@xxxxxxxxxxx> 
wrote: 

in this russian turn were no comments on messages box (if red circles all 
over the map is more effective, then maybe we shall use them as well), no 
changes in treasury. how much money are left ? 

-------------------------

FROM: eiagreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx <eiagreek-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on behalf 
of Yannis Sykamias <ysykamias@xxxxxxxxxxx>
SENT: Saturday, September 15, 2018 23:02
TO: eiagreek@xxxxxxxxxxxxx; eiagreek@xxxxxxxxxxxxx
SUBJECT: [eiagreek] Re: Garrison placements on depots 

Tiron, I did not see this happening on the board , so I assume that Russia 
used 3 new corps this turn? Also, we have a marker for displaying the 
available new corps. I am trying to keep my available corps updated. 

Also, please let's try to provide a battle summary after a battle is 
completed. I did not receive any for the siege battle in Copenhagen. 

-------------------------

FROM: 30051270400n behalf of 
SENT: Saturday, September 15, 2018 22:29
TO: eiagreek@xxxxxxxxxxxxx
SUBJECT:[eiagreek] Re: Garrison placements on depots 
Wait a minute, what is this sentence then "I 've bought 7 XXX so
consider this as one of them built in the city"?

On Sat, 15 Sep 2018 17:03:15 +0000
Yannis Sykamias <ysykamias@xxxxxxxxxxx> wrote:

Tiron I don't understand which is the reasonable explanation that
Russia provided. Russia did not use any corps for the placement of a
factor in the depot.

________________________________
From: 30431200120n behalf of
Sent: Saturday, September 15, 2018 19:40
To: eiagreek@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [eiagreek] Re: Garrison placements on depots

I can not see the exact reason to offer additional comments.

Factors can not be exchanged except thought corps.

You spotted something out of the ordinary and Russia offered a
reasonable explanation - he has extra 7 corps to place so one of them
was placed and used to drop the factors in question.

For me (Britain) it is easy as I do not have so many troops but
sometimes we have an idea how to play our turn and then in actually
moving the pieces we forget a small detail.


On Sat, 15 Sep 2018 16:07:11 +0000
Yannis Sykamias <ysykamias@xxxxxxxxxxx> wrote:

I am bringing here the issue that was recently discussed in Trello,
regarding depot placements since I did not receive any reply from
anyone else on this. As it seems Russia placed a reinforcement
directly to the depot under the argument that they were placed in
the city and somehow walked...

@yannis135 of course, as obviously they cannot walk; but still I 've
bought 7 XXX so consider this as one of them built in the city
walking to the gates and then dropping it's content on the depot

My understanding is that as we have already discussed and agreed
that garrison factors may not walk alone but only through corps.

In this specific the issue may easily be resolved if we assume that
the new russian corps was placed in Ochakov and then moved through
Odessa to Nemirov. So under this assumption we proceed our turn
normally. Going forward it would be helpful to have this issues
clarified and also have a wider participation when we notice
something which against the rules as agreed.






 

Other related posts: