[Linuxtrent] Re: Chi ha partecipato all'uccisione del primo ministro libanese? L'ONU aveva deciso di togliere il nome ma possibile che non sappiano cosa si cela tra le pieghe di un .doc?
- From: Matteo Ianeselli <m.ianeselli@xxxxxxxxxxx>
- To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Wed, 26 Oct 2005 01:02:28 +0200
Il giorno mar, 25/10/2005 alle 14.08 +0200, paolo massa ha scritto:
> Peccato che siano stati cosi' sprovveduti da rilasciare un documento
> (immagino un .doc ma non e' scritto) con tutta la storia delle
> modifiche e una di queste modifiche conteneva il nome che avevano
> deciso di mantenere segreto.
Se fosse stato un altro PDF con le righe nere SOPRA al testo (vedi
faccenda Sgrena) potrei capire (visto che la cosa è totalmente
controintuitiva per chi non ha una visione approfondita di come
funzionano le cose sottobanco).
Ma se uno rende pubblico un documento lasciandoci dentro le vecchie
revisioni è solo colpa sua, e non dovrebbe trattare informazioni di quel
genere con strumenti di cui non capisce a fondo le modalità d'uso, punto
e basta.
Voglio dire: c'è gente che crede che per render segreto del codice C in
una presentazione basti cambiare i font e usare quello dei simboli, non
c'è bisogno che questa gente manipoli documenti sensibili, no?
Notare che l'identico discorso vale anche per Abiword o OpenOffice.org
(se quest'ultimo avesse il controllo delle revisioni - funzionalità che
non mi pare ci sia -- ma l'assenza casomai è un limite, non una feature,
visto che di strumenti per fare il diff tra documenti OpenDoc non ce ne
sono ancora). Se il documento fosse stato un .abw saremmo ugualmente qui
a lamentarci con quelli di Abisource?
E stai tranquillo che se anche il noto monopolista aggiungesse un
pulsante del tipo "quando pubblichi, elimina tutte le informazioni non
visibili" (e magari c'è pure), qualcuno sicuramente si dimenticherebbe
di usarlo quando è opportuno. Ed anche quelli che lo usano quando è
opportuno si lamenterebbero prima o poi di essersi sbagliati e di aver
perso informazioni per strada.
Se un j'accuse al noto monopolista lo si vuol proprio fare, lo si può
fare per aver pubblicizzato il suo software come "a prova di
dinosauro" (o di lucertolone?), senza tener conto che, di fatto, i
dinosauri si sono estinti, probabilmente per incapacità di adattarsi.
Ma non si può proprio fare se in questo caso l'utilizzatore pecca di
sbadataggine pura e semplice (per ingenuità, noncuranza, o perché gli
han messo fretta)
+++
Dopodiché, mi piace illudermi che in casi analoghi a questo (ma non
questo) chi può sapere sa, tace, e lascia fare: un'accusa di divulgare
segreti calmierata da un tragico caso di distrazione/ingenuità [1] non è
proprio la stessa cosa di un'accusa di divulgare segreti punto e basta,
no?
[1] specie quando si possono tirare gratuitamente in ballo le "novissime
et avanzatissime tecnologie dalle magnifiche sorti e progressive che
per usarle bene ci voglion almeno tre lauree e un dottorato sennò ti
formattano la tastiera del telecomando e pure il forno a
microonde"...
A questo punto della notizia il non-tennico medio è già totalmente
mesmerizzato, con il 12:00 lampeggiante Radioattivo del Destino
Crudele che gli riempie totalmente il campo visivo e gli formatta in
background un altro pezzetto di cerebro per far posto al nuovo
input, mentre il tennico osserva sbuffando il fuffòmetro portatile
che va a fondo scala, aggiunge allo schedario un altro caso di
inversione sfìntero-facciale, e quindi passa a sorseggiarsi il terzo
Maalox doppio on the rocks della serata mentre si legge il blog
del Paolo in cerca di conforto...
--
| \ \ | ___|_ |_ | ianezz a casa sua... :-)
| _ \ | \ | _| / / Verba volant, scripta
_|_/ _\_| _|____|___|___| manent, data corrupted
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts: