On Sat, Aug 18, 2012 at 09:12:20AM +0200, Daniele Zambelli wrote: > Il 17 agosto 2012 20:48, Giuliano Natali (Diaolin) > <diaolin@xxxxxxxxxxx> ha scritto: > > Se la leggi bene, questa parte, dice che puoi di fatto fare quel che ti > > pare. > > DI fatto il costo viene dimensionato sempre e solo in soldi e non in > > proprietà, quindi questo punto sarà sempre cassato. > > Non capisco bene, potresti spiegare cosa intendi? Un po' in ritardo ma provo a tradurre... - non si parla di proprietà dei dati - non si parla di trasparenza - non si parla di libertà - non si parla di lock-in - non si parla dei diritti costituzionali del cittadino e utente della PA garantiti solo dal SL. si parla solo di soldi. È facile dimostrare che qualsiasi transizione al SL costi di più (inizialmente). Una dimostrazione? Ti _regalo_ Office 2010 per tre mesi gratis. Quanto costa rispetto a Open/LibreOffice? Come diceva qualcuno, non è che se aggiungi un e-qualcosa (e-governmant e-pricacy e-freedom e-...) la costituzione ne sia invalidata. Le leggi non dovrebbero neanche menzionare il SL ma controllare che il software garantisca i diritti fondamentali del cittadino ... ... Sono al 100% daccordo con Diaolin. La legge fa in modo che il SL sia _sempre_ cassato. -- Marco Ciampa +--------------------+ | Linux User #78271 | | FSFE fellow #364 | +--------------------+ -- Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO "subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx