[Linuxtrent] Re: Le "prove" di SCO della copia del codice...
- From: "airwood65" <eugenio.adami@xxxxxxxx>
- To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Thu, 27 Nov 2003 17:28:50 +0100
> Scusa ma forse dovremmo ripartire da capo
perchè ho l'impressione che ci si capisca poco...
Chiedo venia se per il mio modo di scrivere non ci
siamo capiti.
> Io ho solo detto che se citi una fonte in conflitto
d'interesse forse è meglio che prima ti giri a vedere
se c'è qualcun'altro che dice le stesse cose.
> In genere, se non sono balle, lo trovi.
> Se questo qualcuno non ha legami con chi ha
prodotto la prima affermazione che hai letto, ci sono
meno probabilità che il tutto sia una balla.
Bel discorso, tecnicamente corretto ma credo che,
per portare il tuo esempio, se per ogni affermazione
fatta in ML bisogna prima "girarsi a vedere se c'è
qualcun'altro che dice le stesse cose", per me
sbagli; altrimenti uno non si fida piu a dire la sua
perche' magari qualcun altro non dice le stesse
cose. Trovo una certa idiosincrasia nei termini della
questione. Non dimentichiamoci poi che forse non
tutti hanno il tempo per fare "ricerche" di questo tipo.
Io ho detto: "Se vi puo' interessare"... ecc. ecc.
Quindi se a uno interessa va, si compra il giornale e
si legge l'articolo, altrimenti si risparmia 7,5 euro del
giornale e morta li. Non vedo il motivo di tutta
questa animosita' nel rispondere ad un'opinione che
per me non riveste altro che un fatto di pura
curiosita'.
Mi viene il un leggerissimo sospetto che ce l'hai a
morte con SCO. Sbaglio? Bhe, allora non parliamone
piu, anche perche' a forza di parlarne faremmo
pubblicita' a SCO.
> In certe cose è meglio essere imparziali per
quanto possibile, anche se non si vorrebbe esserlo.
Ma ti sembra che un newbie come me vuole essere
parziale? Guarda che io ho cominciato ad usare linux
da neanche 1 anno. Di lotte endemiche all'interno
dei SO Unix ne so' meno di qualunque altro. Eppoi
scusa, nessuno puo essere imparziale al 100 per
100. Ma questo non c'entra niente con lo spirito con
il quale ho presentanto la proposta di andare a
vedere se le affemazioni fatte nell'articolo stracitato
erano vere oppure no.
> Mica l'ho tirato fuori io l'articolo.
Non ho capito il tono del citato.
Se intendi dire che chiunque dica qualunque cosa in
ML deve darne una spiegazione scientifica bhe,
allora credo proprio che la ML invece che espandersi
si affossera' nella propria entropia cultural-
scientifica. Se, al contrario si accettano anche pareri
di persone non proprio addentro alle dispute legali
legate ai vari SO allora sono convinto che si potra'
allargare il campo della discussione portandolo su
un piano piu' squisitamente discusitivo.
Se questa ML non e' il targhet a cui indirizzare
opinioni "non all'altezza" cerchero' di adeguarmi,
mio malgrado.
Un tanto per dar pepe all'intera faccenda.
Per il resto spero avro' il piacere di conoscerti al
LinuxDay.
Ciao airwood65
======================
Eugenio Adami
eugenio.adami@xxxxxxxx
======================
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts: