On Thu, Sep 11, 2014 at 10:29:01AM +0200, Mario Vittorio Guenzi wrote: > > > Il 11/09/2014 10:05, Antonio Galea ha scritto: > > > > > Bah, comincia con Google, Facebook e Twitter... le aziende _veramente_ > > grosse per i loro servizi principali non usano Oracle: è troppo lento > > ed inutilmente caro. > > premesso che in materia DB sono piu' ignorante che del resto, > non vorrei dire una $fallata ma ricordo di aver letto da qualche parte > che la scelta tra oracle e altri DB era data dal nr di record da dover > gestire, parlo di almeno 5-6 anni fa a memoria, il paragone era tra > mysql e oracle mysql poteva gestire $cifra di record poi si sedeva > oracle $cifra³ o qualcosa di simile. > È cosi'? > Non ho capito un piffero io (possibile&probabile) > Avevo capito giusto ed e' cambiato qualcosa? > ovviamente senza tenere conto del fattore prezzo Io la sapevo diversa, ma neanche io sono un esperto. Non credo possa essere questa la differenza. Guarda wikipedia per un database MySQL veramente grande. MySQL è in grado di gestirsi con agilità DB veramente grandi e con performance molto buone (migliori di Oracle) ma mancano alcune funzioni che in certi ambiti sono necessarie e che rallentano parecchio in DB. Per questo Oracle e MySQL non sono confrontabili perché hanno caratteristiche diverse, non a caso Oracle s'è comperata l'azienda che produce MySQL e comunque ne continua lo sviluppo. MySQL non è un antagonista a Oracle (anche se spesso vedi applicazioni fatte con Oracle che potrebbero essere fatte benissimo con MySQL con un _aumento_ di performance). Postgresql invece si! ;-) -- Marco Ciampa I know a joke about UDP, but you might not get it. +--------------------+ | Linux User #78271 | | FSFE fellow #364 | +--------------------+ -- Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO "subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx