On Mon, Nov 20, 2006 at 01:59:09AM +0100, Flavio Visentin wrote: > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- > Hash: SHA1 > > Marco Ciampa wrote: > > http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/11_Novembre/13/vecchi.shtml > > > > nessuna delle strategie di cui si è parlato in queste interessanti email ci > > mette al riparo da quello che _è successo_ in italia e pochi mesi fa. > > Fatto salvo il fatto che *non* si sa esattamente cosa sia successo pochi > mesi fa (per il momento sono solo indizi ed illazioni), un sistema di > voto elettronico avrebbe reso impossibile tale situazione, o avrebbe > comunque consentito di ricontrollare l'effettivo conteggio senza > pericolo di brogli. Non ha letto bene o non hai capito o mi sono spiegato male. Il problema è stato non in fase di conta, che si è svolta regolarmente (e quindi, elettronico o no il voto è stato valido) ma in fase di comunicazione, o meglio di ricezione della comunicazione (tra l'altro elettronica) che i dati risultano falsati. Non sono indizi, sono PROVE. Bastevoli per far partire un'inchiesta ma l'inchiesta non vuole partire. Ieri c'è stata un'intervista al regista la la Annuziata ha detto la stessa cosa, con la medesima risposta che ti ho dato io. Non sono indizi, mancano 1.200.000 schede bianche che _non_ sono sparite ma sono diventate voti. Chiaro ora? > > Perché? Ai posteri l'ardua sentenza ma comunque, le schede ci sono (per > > fortuna e non sono elettroniche), basta ricontarle ma _nessuno_ sembra > > interessato a farlo. Né chi ha vinto ma soprattutto chi ha perso. > > Le schede cartacee bianche potrebbero "diventare" valide. No. Perche lo sono gia. Il problema è che erano bianche. bye -- Marco Ciampa +--------------------+ | Linux User #78271 | | FSFE fellow #364 | +--------------------+ -- Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO "subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx