[Linuxtrent] Re: una domanda al giorno leva il bug di torno...
- From: Daniele Nicolodi <daniele@xxxxxxxxxx>
- To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Thu, 12 Oct 2006 19:04:36 +0200
Il giorno gio, 12/10/2006 alle 18.31 +0200, Flavio Stanchina ha scritto:
> La codifica UTF-8 è più efficiente dell'Unicode puro, in termini di spazio
> occupato, solo finché trattiamo testo principalmente ASCII con qualche
> carattere accentato -- tipicamente le lingue europee.
Sempre per essere pignoli: unicode definisce a quale simbolo corrisponde
un numero. Come io memorizzo i numerelli è affar mio. Per rendere
l'interoperabilità possibile s'è standardizzato anche questo con tre
principali rappresentazioni: UTF-8, UTF-16 e UTF-32. Se si vuole parlare
di efficienza nel memorizzare testo occorre quindi distinguere tra
queste rappresentazioni (e le altre possibili). Come dici in base a
quale set di caratteri si intende rappresentare una può essere piú
efficiente di altre.
Ciao
--
Daniele
Physics is like sex. Sure, it may give some practical results, but
that's not why we do it. -- Richard P. Feynman
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts: