[opendtv] Re: And now he's confusing kids

  • From: "Craig Birkmaier" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> (Redacted sender "brewmastercraig" for DMARC)
  • To: opendtv@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sat, 22 Sep 2018 09:34:22 -0400



On Sep 22, 2018, at 8:38 AM, John Shutt (Redacted sender "shuttj" for DMARC) 
<dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

 Bert wrote:
So, your assertion is unfounded. And has nothing to do with net neutrality, 
John. It makes NO SENSE to be championing the >cause of non-neutrality, as 
you are still doing. None. It's anti-business and against the people's 
interests. As bad as >championing the repeal of free speech.
 
Once the government asserts control over one aspect of the internet, they 
then have a way to control ALL ASPECTS of the internet. 

John is right on the money here. The history of government regulation of 
“natural monopolies” has always been about the money. It has provided countless 
jobs for regulators at every level - from City Hall to the State Public Utility 
Commissions, to the FCC. And it has created an industry run from K-Street, that 
files the massive amount of regulatory paperwork, and lobbyists to protect the 
monopolies from competition. 

The Wheeler FCC did not waste any time trying to regulate the Internet. 

But John missed the real elephant in the room, although the link to the Prager 
U video did expose the reality. The real evil in the Title II decision was that 
it placed constraints on the companies that have the scale to compete with the 
edge services, which have become the latest “unnatural monopolies.” 

The video of the Google cry session meeting after the 2016 election says 
volumes. Weekly meetings at the White House says volumes. Censorship and 
demonetizing conservatives says volumes...

The fact that Google carried the water for Obama, that Facebook opened its 
platform to Obama in the 2012 campaign, and that these companies are now 
helping the European Commission craft regulations that will entrench these new 
monopolies is the glaring evidence that this has NEVER been about “neutrality.”

Regards
Craig

Other related posts: