[SKRIVA] Re: [SKRIVA] "Ekologiskt" jordbruk miljöfarligt
- From: "Tora Greve" <tora.greve@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
- To: <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Mon, 17 Nov 2014 10:23:58 +0100
Jag stöder en vettig miljöpolitik: Jag äter vildsvin. De förstör både grödor
och trädgårdar. Min make och jag brukar lyfta ett gott glas rött och skåla
för en bra miljöpolitik och sätter tänderna i ett gott vildsvin.
Tora.
-----Ursprungligt meddelande-----
From: Ahrvid
Sent: Sunday, November 16, 2014 10:50 PM
To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [SKRIVA] "Ekologiskt" jordbruk miljöfarligt
I SvD har jordbruksforskare slagit fast det självklara: s k ekologiskt
jordbruk är inte alls bra för "miljön". Och det beror på att det är enormt
lågproduktivt. Avkastningen blir bara hälften mot gängse jordbruk. Skall
jordens folk få mat måste man hugga ned skog för att öka jordbruksarealen.
Maskinerna skördar mindre för varje liter bränsle. Maten blir mycket dyrare,
så man måste producera mer för att få råd att köpa den (enligt
miljönisseriet är all produktion och att jobba mer oekologiskt). All
hantering blir mer resurskrävande. Osv.
www.svd.se/opinion/.../tveksam-vinst-med-ekolantbruk_3193265.svd
Förespråkarna av "ekologiskt" jordbruk tycker att vi skall gå tillbaka 100
år i tiden. Låt oss betrakta svensk spannmålsskörd genom historien, enligt
statistik från jordbruksverket:
http://www.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik,%20fakta/Annan%20statistik/Statistikrapport/20056/20056_tabeller29.htm
1911-15 ca 2,4 milj ton/år
2001-04 ca 5,4 milj ton/år
Enligt nedanstående historiska sammanfattning har samtidigt svensk
jordbruksareal minskat med 25%. Den ökade skörden beror på bättre
jordbruksmetoder, nya effektivare grödor, mer mekanisering, mer konstgödsel,
välavvägd användninng av pesticider, och liknande.
http://www.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik,%20fakta/Annan%20statistik/Statistikrapport/20056/20056_ikortadrag.htm
Samtidigt har antalet jordbruksverksamma minskat, från 1950-talet till nu,
med mer än 80% (siffror från förra seklets början ges inte, men då var det
ännu fler i jordbruket, så minskningen på 100 år är ännu större).
Notabelt är att svenskt jordbruk, trots att vi är långt norrut och föga
idealiskt för detta, skulle räcka till att föda Sveriges befolkning. Enbart
spannmålet räcker till över 1.5 kg mjöl per svensk och dag - det blir många
limpor! - och då är inte grönsaksskörd, potatisskörd, mjölk, fiske,
animalisk produktion, äggproduktion m m inräknat. (Att vi fortfarande
importerar mycket mat beror antagligen på b) vi slänger för mycket mat, b)
vi exporterar också mat så viss import blir bara ett 1:1-utbyte c) en del
spannmål går till djurfoder. Det mesta djurfodret är dock bete, odlat hö och
vall, fiskmjöl och andra restprodukter som inte duger till människoföda.)
"Ekologisk" mat är onödig och *väldigt* dyr. Det gäller ö h t denna vilda
flora av "miljö- och rättvisemärkning" i butikerna. Sådana där "märkningar"
är, menar jag, en blandning av blåögt önsketänkande och bluff.
Önsketänke/bluffmärkningsvaror kostar 2-3 ggr mer än billigaste normala
alternativ. Det är bara att gå ut i butikerna och kolla. Och vi kan vara
övertygade om att 90% eller mer av prisskillnaden går till mellanhänder:
uppköpare, vidareförsäljare, distributörer och slutligen butiken. Det enda
man åstadkommer är att på ett falskt sätt döva sitt politiskt korrekta
samvete och gynna en rad mellanhänder, som naturligtvis fattat att man i
dagens mentala klimat kan pumpa upp priserna om något är "miljövänligt" och
"rättvisemärkt".
Och skall allt jordbruk bli "ekologiskt", som de mest fanatiska högljutt
kräver, blir det a) garanterat matkris och massvält på jorden (i motsats
till nu då vi har ett bekvämt överskott) och b) vi får se skogsmaskinerna gå
på övertid för att hugga ned skog och öka jordbruksarealen.
Jag köper aldrig medvetet något med de där konstlade bluffmärkningarna och
om någon vill pracka på mig något vegetariskt, för att det hävdas vara "bra
för miljön" och annat dumt, anmärker jag och finns animaliskt alternativ
grabbar jag det. Det bör alla göra.
--Ahrvid
Ps. Ett par andra invändningar mot vegetariskt är: a) att det är en
hälsorisk (vegetarianer får lätt underskott på fettlösliga vitaminer,
mineraler och vissa aminosyror) och b) att det är etiskt på alla sätt helt
rimligt att äta djurkött.
--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Follow @SFJournalen on Twitter for the latest news in
short form! / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy, kultur
(skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) info
www.skriva.bravewriting.com / Om Ahrvids novellsamling Mord på månen:
http://zenzat.wordpress.com/bocker C Fuglesang: "stor förnöjelse...jättebra
historier i mycket sannolik framtidsmiljö"! /Nu som ljudbok:
http://elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id=9186081462 / Läs även AE i
nya E-antologin E-Xtra Vildsint https://bokon.se/ebok/vildsint_jens-stenman
/ YXSKAFTBUD, GE VÅR WCZONMÖ IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07) -----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts: