[SKRIVA] Re: [SKRIVA] Något om (påstått) "dåligt skrivande"
- From: "Lars Johansson" <larsj@xxxxxxxxxxxxxxx>
- To: <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Fri, 14 Jan 2011 14:44:58 +1100
Stieg Larssons tre böcker har legat på tio-i-topp-listorna i månader också i
Australien. Jag hittade bara den första på originalspråket - på engelska har
nog herr Larsson blivit översatt av någon som har haft bråttom och bott
långt från Stockholm. "Tunnelbanan" heter i stort sett vad som helst mellan
"Metro" och "underground", och översätts ibland inte alls, vilket ibland kan
göra sammanhanget tvivelaktigt för en icke-stockholmare.
När det gäller andra svenska deckarförfattare tycks det som om alla förlag
vill ha böcker på omkring 400 sidor även om storyn kanske bara räcker till
200. Späd på med psykologiska spekulationer och utsikt över sjön i
solnedgången...här gäller kilopris...! Tjockare böcker ger en uppfattning av
mervärde, alltså ju fler sidor, dess bättre, upp till omkring 600. Folk med
bakgrund i reklambranschen - OK, det är fult - får problem efter allt "Kill
your darlings" och "concentrate, dominate". Men den tiden, den sorgen. Snart
har vi en platta istället för bokhyllan Billy.
----- Original Message -----
From: "Ahrvid Engholm" <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
To: <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
Sent: Friday, January 14, 2011 12:45 PM
Subject: [SKRIVA] Något om (påstått) "dåligt skrivande"
>
> Här en artikel som, iaf delvis, försvarar författares rätt att skriva
> "dåligt", vilket här skall uppfattas som "icke höglitterärt":
>
> http://www.salon.com/books/laura_miller/2010/12/14/docx/index.html
>
> Artikeln är delvis i polemik till en annan artikel av en Edward Docx
> (måste vara en pseudonym, ty "docx" är väl ett filnamnsefterled):
>
> http://www.guardian.co.uk/books/2010/dec/12/genre-versus-literary-fiction-edward-docx
>
> Vi kan samtidigt notera att Stieg Larsson blev Årets Författare i USA,
> enligt Publishers Weekly. Han har legat mest och högst på topplistorna
> (någon som är förvånad?):
>
> http://svt.se/2.27170/1.2292179/stieg_larsson_arets_forfattare_i_usa
>
> Ändå tycker jag att det är märkligt att en del kan utbrista i att Stieg
> Larsson är en "dålig författare" utan att folk iaf lyfter på ögonbrynen.
> Litet grand låter det som "surt sade räven om rönnbären".
> Några ord om vad som nu eventuellt skulle vara "dåliga böcker". Det finns
> ungefär tre typer av "dåliga böcker":
>
> 1) Böcker som är skrivtekniskt dåligt skrivna. Författaren måste göra en
> massa *formella fel*. Det räcker inte med att använda klyschor - man måste
> använda dåliga klyschor eller använda dem på fel sätt. Man måste tappa
> bort bipersoner, döpa om dem, begå aningslösa grammatiska fel, skriva
> saker som är rakt ut löjliga, osv. Det är sådant som man för filmer kallar
> "kalkon", och personligen tycker jag att det som är riktigt dåligt på rätt
> sätt kan bli väldigt njutbart på ett paradoxalt tvärtomsätt. Det är bl a
> därför jag kilar på Sunkit där man spelar kalkonmusik.
>
> 2) Böcker som enligt, typ, höglitterära kritiker är dåliga, för att de
> inte följer deras intrikata standarder för vad som skulle vara "bra". Typ
> Stieg Larsson. Han begår inga skrivtekniska fel, vad jag vet, men han har
> i vissas ögon begått dödssynden att skriva spännande och lättlästa böcker
> som miljoner människor älskar.
>
> 3) Böcker som är pretentiöst dravel och *skittråkiga*. Ofta är det just
> böcker som den Fina Kritikern gillar. Jag har läst en del sådant och
> försökt läsa än mer - men ofta står jag bara inte ut. Långa, snirkliga
> beskrivningar där författaren uppenbarligen är alldeles för förälskad i
> sin egen prosa och därför inte får stopp på sig.
>
> Jag tycker det finns skäl att försvara böcker av typ två. Det är inget som
> helst fel i att skriva spännande eller att vara populär, att skriva
> "genrelitteratur", att nå höga upplagor. Det är ett tecken på att man
> lyckats! Man lyckas bevisligen nå en publik, och det är ett kriterium för
> att det i någon mening är "bra". (Det är kanske inte ett tillräckligt
> kriterium, men det är ett nödvändigt sådant.)
> Det tål att påminna om att sådana kulturella verk som överlevt tidens
> gnagande tand och älskats under lång tid, århundraden, mycket ofta varit
> sådant som haft publiksmak - och ofta skrivits ned av sin samtids
> "kulturelit". (Ett exempel är Bellman, som på sin tid ansågs vara en
> tarvlig taskspelare, men som nu anses vara Sveriges nationalpoet. Ett
> modernt bellmanexempel kan vara t ex Cornelis Vreeswijk. Eller se på hur
> man från början behandlade jazzmusiken, "negerdunk från de mörka
> djunglerna" osv.)
> Men det finns ytterligare ett värde i böcker av typ 2) - det är
> författare som begripit att man måste ha en *engagerande handling*. Jag
> har alltid sagt att det här att ha en intrig, där saker händer, är helt
> grundläggande för en publik. Det kallas att "berätta en historia" för att
> man berättar just en...ta-dam...historia!
> För mig verkar det som om många av de självupptagna kritikerna på de Fina
> Kultursidorna helt enkelt avskyr det som kallas dramaturgi. Man har hittat
> på begrepp som "intrigens tvångströja" som man slänger sig med. De Fina
> Kritikerna vill helst enbart ha små fina stilistiska finesser, som de kan
> stoltsera med att de är begåvade nog för att "upptäcka". Då kan de sätta
> sig på högre hästar än den Dumma Menigheten och öka sin självkänsla.
> Vanligt simpelt folk har ju den där konstiga idén att det bör vara en
> spännande och kul historia - de begriper inte att Värdefull Litteratur
> måste bestå av obegripligheter!
> Jag blir så trött. Ge mig en bok där författaren förstått hur man fångar
> och fascinerar en läsare,och jag tar mycket hellre den än någon drapa där
> man måste ha fil dr-grad i litteraturvetenskap för att ens orka med första
> sidan. Jag vill dock påpeka att det inte är alla "vanliga" böcker
> ("icke-genre") som är något mindre underhållande än en
> helaftonsföreställning med färg som torkar. Jag har läst en hel del som
> faktiskt är bra. (Bara en i mängden är t ex Kavalier & Clays fantastiska
> äventyr av Michael Chabon. Välskriven, dråplig ibland, en massa grejor som
> hände, och inte minst intressant för att den skildrade hur det kunde gå
> till i serie- och pulpvärlden i New York för 60-70 år sedan.)
> Bara några tankar i natten.
>
> --Ahrvid
>
> --
> ahrvid@xxxxxxxxxxx / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy,
> kultur (skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) YXSKAFTBUD, GE VÅR
> WCZONMÖ IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
> Om Ahrvids novellsamling Mord på månen:
> http://www.zenzat.se/zzfaktasi.html C Fuglesang: "stor
> förnöjelse...jättebra historier i mycket sannolik
> idsmiljö"! -----
> SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
> grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
> request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
>
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts: