[SKRIVA] Re: [SKRIVA] RE: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Matematik på film
- From: Olof Bjarnason <olof.bjarnason@xxxxxxxxx>
- To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Fri, 22 Jan 2010 17:56:05 +0100
2010/1/22 Torbjörn Wester <torbjorn_wester@xxxxxxxxxxx>:
>
>> From: ahrvid@xxxxxxxxxxx
>> To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
>> Subject: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Matematik på film
>> Date: Fri, 22 Jan 2010 16:32:38 +0100
>>
>> När jag pluggade teoretisk filosofi blev det en hel del vetenskapsteori.
>> En del rätt tunga saker, som t ex Gödels ofullständighetsteorem, formell
>> logik, m m.
>> Enligt min uppfattning är matematik vetenskap, därför att ämnet gör
>> beskrivningar av saker som gäller i verkligheten. Det hindrar inte att ämnet
>> OCKSÅ är studium av formella språk. Matematik har kopplingar kors och tvärs
>> till alla möjliga vetenskaper: fysik förstås, datalogi (B Russell menade att
>> matematik var en gren av formell logik, och logik bygger alla datorer på),
>> kosmologi, statistik används i de flesta vetenskaper (inkl humaniora), osv.
>> Går man till avancerad fysik verkar det vara som man går till nästan rena
>> matematiska resonemang; inom strängteori analyserar man 10 eller 11
>> dimensioner, helt och hållet matematisk (det går inte att göra några försök
>> eller observationer).
>> Naturvetenskap skall baseras på empiri, på verkligheten. Men det är fullt
>> tillåtet att spekulera utan att man (ännu) kan kontrollera om det stämmer
>> med verkligheten, vilket man gör inom kosmologi t ex. (Så småningom kanske
>> man utvecklar observationsmetoder som kan bekräfta eller vederlägga det man
>> rent matematiskt, spekulativt räknar ut.)
>> En spännande idé är att frågan om "universums natur" kanske kan ha en helt
>> matematisk lösning. Forskaren Stephen Wolfram har lagt fram en teori (teori
>> kanske är för mycket sagt - säg hugskott eller tankelek?) om att universum
>> helt enkelt är ett avancerat "cellular automata" (som i Game of Life).
>> Någonstans, om man gräver tillräckligt djupt, kanske man hittar en enkel
>> matematisk formel som beskriver hela universum ungefär som i "cellular
>> automata". En enkel formel kan mycket väl resultera i något oerhört komplext
>> (ungefär som med Mandelbrots mängd).
>>
>> --Ahrvid
>>
>
> Men går det att skilja matematiken från språket?
> T.ex. "ett", "två" och "tre" är ju både ord och matematiska begrepp.
> Går det att tänka sig matematik utan språk?
Nej skulle jag säga. Matematik är en mänsklig konstruktion; även om
naturen verkar stämma bra med många av de påhitt vi kallar
"naturlagar".
Det är viktigt, tycker jag, att skilja på naturlagar/matematiska
modeller och naturen själv, precis som matematiken. Det är tre
väsensskilda saker.
Därmed följer jag nog Russells skola och säger att matematik är
"tillämpad logik" - men även logik är en språklig konstruktion.
Studiet av formella språk.
Intressant i sammanhanget är att jag har en bok som heter Logik för
matematiker - som studerar fundamenta för matematiken. Ett slags
meta-matematik alltså. Behöver jag säga att det är den torraste bok
jag nånsin (delvis) läst?
> Mvh.Torbjörn
> _________________________________________________________________
> Hitta hetaste singlarna på MSN Dejting!
> http://dejting.se.msn.com/channel/index.aspx?trackingid 02952
> -----
> SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
> grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
> request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
>
>
--
twitter.com/olofb
olofb.wordpress.com
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts: