[AR] Re: Catching Oumuamua

  • From: William Claybaugh <wclaybaugh2@xxxxxxxxx>
  • To: arocket@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 1 Mar 2021 07:55:46 -0700

Rand:

I think an efficient RTG is required and that will mean USG involvement in
what likely wants to otherwise be a privately funded activity.

Bill

On Mon, Mar 1, 2021 at 7:47 AM Rand Simberg <simberg@xxxxxxxxxxxxxxx> wrote:

That begs the question of why it would be either big budget, or done by
NASA. :-)

On 2/28/21 10:00 PM, Henry Spencer wrote:
On Sat, 27 Feb 2021, Robert Steinke wrote:
      imparting about... 15km/s if the back of my envelope is
      correct.  That's a whole lot for a chemical rocket...

That close to the sun it should be easier to do high thrust solar
thermal.
Wikipedia says Isp up to 1000 seconds so the mass ratio would need to be
~4.5.  Use a drop tank for boiloff so the burn starts out with a full
tank.

Unfortunately, that Isp requires LH2, and after circa a decade in
space (out to Jupiter and back), almost certainly it will all be gone.

There are ways of storing LH2 for years, in principle, e.g. active
refrigeration, but it's beyond today's state of the art, and I believe
Bill is hoping for a relatively low-cost mission.

(A big-budget planetary mission isn't going anywhere unless you can
convince a Decadal Review to make it their first priority, which isn't
going to happen for this.  Smaller efforts can sometimes do end runs
around the traditional process, but ill-defined costs and risks from
techological pioneering are just what you don't want if you're trying
to convince people to stick their necks out in support.)

Henry




Other related posts: