[AR] Re: starship abort?

  • From: roxanna Mason <rocketmaster.ken@xxxxxxxxx>
  • To: arocket@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Thu, 20 Apr 2023 17:27:39 -0700

Is RD-170 one or four engines?  Is RD-180 one or two?

Both systems fed all  separate TCA's from a single common closed cycle
turbopump.

Ken

On Thu, Apr 20, 2023 at 5:23 PM George Herbert <george.herbert@xxxxxxxxx>
wrote:

You start to consider whether pump packs with multiple chambers make more
sense in some of these scenarios, both because of better length for
packaging the engines compartment and because unless ignition is a problem
smaller chambers are generally pretty reliable and more instability proof
and easier to manufacture.  Turbopump sets may scale differently.

Is RD-170 one or four engines?  Is RD-180 one or two?

-george

Sent from my iPhone

On Apr 20, 2023, at 5:16 PM, Henry Spencer <hspencer@xxxxxxxxxxxxx>
wrote:

On Fri, 21 Apr 2023, John Dom wrote:
N1 had too many relatively tiny engines bundled imo and maybe so has
Musk's Starship. Detonation altitude anybody?
Consider a 747 upgrade  with 20 engines, go figure :-(.

How about a Falcon Heavy with 27?  Five flights so far, if I've kept
count correctly, and all successful.

There's nothing particularly wrong with using big engine clusters, if
they're reliable engines.  It looks like SpaceX hasn't got all the bugs out
of the Raptors yet, and one might suspect that they haven't done enough
testing of their big clusters.

That last was the N1's problem:  the full first stage had *no* ground
tests -- none, zero -- because Korolev had wanted to avoid the costs and
bureaucratic complications of building a big new test stand for it.  (The
Soviet lunar program was *not* a mirror-image of Apollo, and never had
Apollo's blank-check budget or national-crisis priority.)  Unless I've
missed something, SpaceX has done only one or two full first-stage firings,
which is better than none but hardly a systematic test effort.

What about designing/building a bigger "F6"= 6*F1 engine ?

A number of the 1960s proposals for "post-Saturn" launchers used the
hypothetical "F-5" engine, equal to about five F-1s.  No serious work was
ever done on it, though, and combustion stability might have been a major
problem (like the F-1, but worse).

Henry


Other related posts: