[Ilugc] Is the proprietary camp winning ?

  • From: toufeeqh@xxxxxxxxx (Toufeeq Hussain)
  • Date: Tue Oct 17 11:21:52 2006

On 10/17/06, Ingeneur <goda.abishek@xxxxxxxxx> wrote:

couple of 30 year old corporations.
Well we can counter/accept this for FOSS after maybe another 30 years.

If we are still arguing/discussing this after 30 years, we have failed
haven't we ? :)

business plans. They would have asked the same question which we are
(sort of)asking today, 'How can proprietary software be a viable
software model when compared to proprietary hardware which has created
such million-dollar businesses ?'.

Would they have? That was a time when nobody was writing Linux for
free. They did need some kind of (at least) assembly language to
operate on these machines. That they could foresee a requirement to do
software is why they are what they are today.

It's the evolution of computer software isn't it. The time has come
people needn't depend on other's to kickstart their companies. Free
Software provides a platform for anyone in any corner of the world to
become the next mega-corporation provided the idea is brilliant
enough. It solves all the nitty-gritty problems that proprietary
licensed software used to cause allowing you to concentrate on your
'killer' idea.

IBM had os/2 and I read from some books that it is amongst the best
OSes written till date. Maybe they don't ship it any more. I dont even
know how user friendly it is. Technically a superior one as claimed in
some literature. They had a huge hardware business and a very
sucessful one. If os/2 were to ship free and remain open (I agree,
nobody thought in those lines), would there have been a windows at
all? Not that I want windows here today. But when they neednt have
seen software as a viable business option, they neednt have sold it.
Wouldnt you agree?

OS/2 Warp was developed by IBM in collaboration with MS at a point
when MS had it's own OS in the market. Is that a good business move ?

I'm sure they would not have had an answer to that question, as is the
same case today.
I needed that. This is why I avoid quoting examples!!

History is the greatest teacher. It's always useful to refer to
history (examples in your case) to make sure one does not repeat
mistakes committed in the past.

But consider the fact that a few determined
individuals do take the plunge at the same time believing that the
FOSS-business model is the right way forward for the future of the
computer industry then think of the implications that these companies
will have after 30+ years of their inception.

My wishes to those. But let me tell you- Keep business and interests
separate whenever possible. If all you want is market share, then one
thing to do is keep competitors at bay. And give me some good ways of
doing that with FOSS and I will buy one.

Restricting technology to a select few goes against the Free Software
principles. If your idea is unique and brilliant enough it will
warrant a market of it's own. Having a minuscule idea/concept which
can be easily replicated and then going to market with it will lead to
failure both in the proprietary and FOSS business model. Technological
superiority and good-will in the market in which you operate will
always serve as a good yardstick on how well your business does. Other
factors count too. A case in point is the Firefox browser which though
is free and can be forked by anyone still manages to generate $70
million for the Mozilla Corporation which is just 20-30 employees in
strength.

Also, remember that Apple was once on the
verge of bankruptcy.
So was IBM, they were in h/w industry. Not bankrupt but huge losses.
That is a part of most business and is irrelevant to being FOSS/not.
But can you survive one is an important question.

Today we are debating about FOSS, tomorrow it could be some other
method to achieve freedom. The flexibility of a business to mold with
the changing times is what set's it apart. IBM seems to have learned
this and is doing very well.

-Toufeeq
-- 
blog @ http://toufeeq.net

Other related posts:

  1. Home
  2. ilugc
  3. Archive
  4. 10-2006