[SKRIVA] Re: skriva Digest V5 #180
- From: Roger Magnusson <s031720@xxxxxxxxx>
- To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Mon, 4 Jul 2011 00:38:57 +0200
Vill också tillägga att jag som sagt har läst litteraturvetenskap och inte
kännt mig idiotförklarad av inläggen här. Jag tror att få är så tunnhudade.
2011/7/4 Roger Magnusson <s031720@xxxxxxxxx>
> Jag har också läst litteraturvetenskap och kan konstatera att den är helt
> centrerad kring kanon, dvs förstärker idén om finkultur vs fulkultur. Har i
> övrigt inga åsikter i frågan, folk får läsa vad de vill, jag läser det som
> intresserar mig. Eftersom jag mest läser amerikansk litteratur och det där
> finns en stor marknad för populärkultur och mindre snobbism än i europa, så
> bekymrar jag mig inte så mycket om vad den svenska kultureliten dikterar om
> den goda smaken.
>
> /Roger
>
>
> 2011/7/3 FreeLists Mailing List Manager <ecartis@xxxxxxxxxxxxx>
>
>> skriva Digest Sat, 02 Jul 2011 Volume: 05 Issue: 180
>>
>> In This Issue:
>> [SKRIVA] =?iso-8859-1?Q?RE:_[SKRIV?>> =?iso-8859-1?Q?A]_Re:_[
>> [SKRIVA] =?iso-8859-1?Q?Re:_[SKRIV?>> =?iso-8859-1?Q?A]_annan
>> [SKRIVA]
>> =?iso-8859-1?Q?Re:_annan_snackis,_ska_humaniora
>> [SKRIVA] =?iso-8859-1?Q?RE:_[SKRIV?>> =?iso-8859-1?Q?A]_Re:_a
>> [SKRIVA] =?iso-8859-1?Q?RE:_[SKRIV?>> =?iso-8859-1?Q?A]_Re:_[
>> [SKRIVA] =?iso-8859-1?Q?Re:_[SKRIV?>> =?iso-8859-1?Q?A]_Re:_a
>> [SKRIVA] =?iso-8859-1?Q?RE:_[SKRIV?>> =?iso-8859-1?Q?A]_Re:_[
>> [SKRIVA] Re: Om Eurocon i stadsdelspressen
>> [SKRIVA] Dokudeckare i P1
>> [SKRIVA] =?UTF-8?Q?Se_in_i_skumma_vrår?>>
>> [SKRIVA]
>> =?ISO-8859-1?Q?Re:_[SKRIVA]_RE:_[SKRIVA=5
>> [SKRIVA]
>> =?ISO-8859-1?Q?Re:_[SKRIVA]_RE:_[SKRIVA=5
>>
>> ----------------------------------------------------------------------
>>
>> From: Ellinor Blomberg <pellut@xxxxxxxxxxx>
>> Subject: [SKRIVA] =?iso-8859-1?Q?RE:_[SKRIV?= =?iso-8859-1?Q?A]_Re:_[SK?>>
>> Date: Sat, 2 Jul 2011 08:54:04 +0200
>>
>> God morgon listan!
>> > Välkommen till listan, även om du kanske inte känner dig välkommen...
>> Tack!
>> > Men eftersom du tar dig tid att formulera en ståndpunkt, som skiljer
>> sig en hel del från min, skall jag ta mig tid att förklara/försvara vad jag
>> menar.> Det råkar vara så att om man nu gillat och läst science fiction
>> sedan småskolan blir man minsann vaccinerad med en djup misstro mot en
>> kulturelit som ständigt rackar ned på såväl sf som annan s k
>> populärlitteratur - eller faktiskt all populärkultur. Det börjar iaf med
>> våldsamma utfall mot ny, populär kultur. Men efter några decennier visar det
>> sig att det är detta förhatliga nya som vinner och bevisar att det är något
>> värdefullt.
>> > För sådant som sf-litteratur myntades begrepp som "smutslitteratur",
>> "rännstenslitteratur", "triviallitteratur" osv. Och även om sf-genren börjat
>> få mer cred ligger fortfarande gamla attityder kvar. Man kallas "geeks" och
>> "nörd". (Jfr denna DN-artikel om litteraturkongressen Eurocon nyligen,
>> www.pastan.nu/.../fanatiska-fans-lever-ut-sin-fantasy-1.1252301 . Nästan
>> allt är helt missuppfattat och det hela framställs som om det är imbecilla
>> nördar som klär ut sig och står i någon autografkö för att få någon C-skådis
>> analfabetiska signatur. Författaren har nämligen en gång varit på en
>> *seriekongress* i USA och inbillar sig att det är samma sak. Skulle en
>> Augustgala beskrivas på samma nonchalant lögnaktiga sätt?)
>> > Jag har sålunda ungefär alltid argumenterat av värdet av
>> populärkultur, och att det som av en smal, kulturkonservativ samtid ses som
>> så "fint" förtjänar devalvering. Exempel:
>> >
>> > * Shakespeare sågs på sin tid som en billig taskspelare för folket. Och
>> det var han. Han rörde sig inte bland hovpoeter och andra som på sin tid
>> sågs som mycket finare, och nu är helt glömda.
>> >
>> > * Bellman sågs som en billig suput, en lustig krake som månne ibland
>> kunde få komma in för att locka till skratt i halvfina salonger (jag tror
>> aldrig han uppträdde för hovet) men som fick äta i köket. En gycklare som
>> dog urfattig - och nu anses vara Sveriges störste poet någonsin. (Jfr gärna
>> Cornelis Vreeswijk.)
>> >
>> > * Deckare, ja. På 1910-talet gick alla till storms mot "Nick
>> Carter-litteraturen". Det startades riksomfattande kampanjer i vilka de
>> politiska ungdomsförbunden deltog. Det bildades kampkommittéer mot dessa
>> oskyldiga underhållningshäften. Alla påtryckningar fick tobaksbutikerna att
>> "frivilligt" sluta sälja dem. På 1940-talet drog lärarorganisationerna
>> svärdet mot Jules Verne Magasinet. Nu skryter alla om "det svenska
>> deckarundret" men har glömt att den typen av litteratur en gång var pest och
>> pina som skapade ungdomsbrottslingar.
>> >
>> > Exemplen kunde göras många fler. Vi har sällan haft någon nytta av dessa
>> finkulturens banérförare som bara försöker stoppa och förtala det som är
>> nytt och värdefullt. De har i stort sett konsekvent fel. Och de har inte
>> bara fel - de är till skada. Skadan består av att försena det som framtiden
>> visar vara nyttigt och värdefullt. En annan skada är statlig kulturpolitik
>> (som de finkulturella styr) som dels kostar massor med pengar, dels vill
>> skriva folk på näsan om vad som är "bra" och "dåligt".
>> > Folk får läsa och gilla vad de vill, men ta inte mina pengar och ge
>> dem till en smal poet. Låt oss slippa obskyra litteraturteorier som sällan
>> åstadkommer annat än böcker som är skittråkiga, men ändå hyllas i
>> navelskådande recensioner på Fina Kultursidorna. Jag har aldrig förstått
>> varför det som ät tråkigt skall hyllas, och inte bara det: även användas som
>> plattform för att trycka ned det som är populärt, fint, något folk faktiskt
>> frivilligt väljer och gillar.
>> Det som i första hand var min invändning i det första mailet var att jag
>> som läst litteraturvetenskap kände mig idiotförklarad. Jag är väl medveten
>> om att det finns människor som genom tiderna rackat ner på populärkultur,
>> alla de exempel du tar upp togs även upp under min tid på universitetet.
>> Detta fenomen förekommer dessutom inte bara inom litterturen och musiken
>> utan även i hög grad genom konsthistorien, vilket blir tydligt när man läser
>> konstvetenskap. Kultureliten är inte en homogen massa som enhälligt dissar
>> popkultur, men visst finns det de som gör det, och detta gör mig lika
>> upprörd som dig eftersom mycket av den kultur jag håller högst är, eller
>> historiskt har betraktats som, populärkultur. Saken blir inte bättre av att
>> de som stormat mest emot populärkultur gjort det till en moralisk debatt
>> snarare än debatt om rent litterära värden. Det finns få saker som är värre
>> än människor som försöker tvinga på andra sin egen moraliska ståndpunkt när
>> det gäller sånt som inte
>> har med dem själva att göra! Det jag i andra hand argumenterar emot är
>> att vara kategorisk. All finkultur är inte smal, all populärkultur är inte
>> älskad av massan. Ett exempel på det senare är den som läser sf, fantasy och
>> skräck ibland betraktas som nördig och avvikande av folk i allmänhet, detta
>> har jag själv fått erfara. Jag tycker att man gör sig själv en tjänst om man
>> försöker vara öppen för så mycket som möjligt. Man behöver inte gilla allt,
>> man behöver inte gilla särskilt mycket alls, men man har mycket att vinna på
>> att ge även sånt som ligger långt ifrån ens vanliga intressesfär en chans.
>> Inte minst för att få en ökad förståelse för andras perspektiv. När du
>> beskriver litteraturvetare, kultursidor och finlitteratur så får jag lite
>> samma känsla som av artikeln i DN, det som beskrivs är bara en liten del, en
>> avart, av något betydligt större och mer mångfacetterat än det ges sken av i
>> beskrivningen. Som jag hoppas du nu förstår så har vi inte så skilda
>> ståndpunkter när
>> det gäller inställningen till populärkultur. Däremot tycks vi ha väldigt
>> olika syn på "finkultur", den litteratur som hyllas och prisas av
>> kulturetabilssemanget. Jag menar inte att jag automatiskt gillar det som
>> hyllas på kultursidorna, långt ifrån, men jag försöker som sagt ha en så
>> öppen inställning jag kan till det mesta i litteraturväg. Det finns mycket
>> av det som anses som finkultur som är långt ifrån tråkigt. Du nämner ju
>> själv att Shakespeare, Bellman och Cornelis tagits upp av kultureliten (inte
>> i början av sina karriärer, men i alla tre fallen under sin livstid. Gustav
>> III blev t.ex. själv ett fan av Bellman och stod ialla fall tidvis för hans
>> försörjning om jag minns rätt. Det finns dock gott om konstnärer av olika
>> slag som blivit upphöjda först efter sin död, van Gogh är ett tragiskt
>> exempel, men nu är detta en litteraturlista och jag nog lämnat ämnet
>> litegrann...) och de kan beskyllas för mycket, men inte för att vara
>> tråkiga! Mitt syfte med denna debatt är inte
>> nödvändigtvis att omvända dig, eller för den delen någon annan, när det
>> gäller inställningen till finkultur och dess företrädare. Vi kan för min del
>> gärna enas om att vara oense när det gäller detta. Mitt syfte är att prova
>> mig fram och se om det här finns en förståelse för mina åsikter och synsätt,
>> även om de inte överensstämmer med alla andras. Kan vi ha olika ståndpunkter
>> och ändå föra vettiga diskussioner? Hittills tycker jag att det har gått
>> rätt så bra. Mvh Ellinor PS. När det gäller kulturpolitiken så känns det som
>> en annan diskussion. Den känner jag ingen större lust att försvara, då jag
>> själv har många invändningar emot hur den ser ut. DS.
>>
>> ------------------------------
>>
>> From: Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
>> Subject: [SKRIVA] =?iso-8859-1?Q?Re:_[SKRIV?= =?iso-8859-1?Q?A]_annan_s?>>
>> Date: Sat, 2 Jul 2011 13:36:12 +0200
>>
>>
>> To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
>> >> Kultureliten är inte en homogen massa som enhälligt dissar popkultur,
>> men visst finns det de som gör det, och detta gör mig lika upprörd som dig
>> eftersom mycket av den kultur jag håller högst är, eller historiskt har
>> betraktats som, populärkultur.<<
>> Det är inte en samordnad massa, förvisso, inte ett gäng som sitter och
>> kommer överens om att tycka och göra ungefär samma sak. Däremot är det en
>> till sina intressen och uttryck ganska enhetlig grupp som har på ett ungefär
>> samma kultursyn. Enhetligheten kommer ur att ha vuxit upp i samma
>> intellektuella klimat som präglar in vissa värderingar.
>>
>>
>> >>Saken blir inte bättre av att de som stormat mest emot populärkultur
>> gjort det till en moralisk debatt snarare än debatt om rent litterära
>> värden. Det finns få saker som är värre än människor som försöker tvinga på
>> andra sin egen moraliska ståndpunkt när det gäller sånt som inte har med dem
>> själva att göra!<<
>> Det är förvisso sant.
>>
>> >>All finkultur är inte smal<<
>> Jag skulle uttrycka det som så att finkultur har en mycket stark tendens
>> mot att vara smal.
>>
>> >>all populärkultur är inte älskad av massan.<<
>> Förvisso. Saken är den att populärkulturen är ett myllrande, då den
>> faktiskt ständigt måste ut och möta och övertyga sin publik. Den stora
>> majoriteten når måttlig framgång och en viss del når ingen framgång alls.
>> Men så finns en mindre del som verkligen når ut och blir gillad och når
>> stora framgångar. Det är som en evolutionär process där publiken är miljö,
>> och det gäller att klara sig i den miljön.
>>
>> >> Ett exempel på det senare är den som läser sf, fantasy och skräck
>> ibland betraktas som nördig och avvikande av folk i allmänhet, detta har jag
>> själv fått erfara.<<
>> Och flera av artiklarna kring Eurocon nyligen vevade på i samma stil.
>>
>> >>När du beskriver litteraturvetare, kultursidor och finlitteratur så får
>> jag lite samma känsla som av artikeln i DN, det som beskrivs är bara en
>> liten del, en avart, av något betydligt större och mer mångfacetterat än det
>> ges sken av i beskrivningen.<<
>> Skillnaden är att jag känner till den s k finkulturen. Jag känner ett
>> antal s k finkulturella. Jag har varit på förlagens tillställningar. Jag har
>> läst artiklarna, kulturtidskrifterna, kultursidorna i hur många år som
>> helst. På journalisthögskolan gjorde jag ett grävjobb om hur kulturstöd
>> fördelades till författare. Osv.
>> DN hade någon som varit på en enda seriekongress i USA, och antog att de
>> där "nördarna" på Euroconen var samma sak. En person som bevisligen inte
>> kunde ämnet. DN-författarens fel var inte att skriva om "bara en liten del"
>> - felet var tvärtom att skriva om något större som inte alls var
>> representativt för den lilla del som var Eurocon och den litterära
>> sf-rörelsen.
>>
>>
>> >> Du nämner ju själv att Shakespeare, Bellman och Cornelis tagits upp av
>> kultureliten (inte i början av sina karriärer, men i alla tre fallen under
>> sin livstid.<<
>> Bellman dog utblottad, sjuk från bysättningshäktet - det är knappast att
>> tas upp i någon elit. (Och jag har en känsla av att GIII:s delvisa stöd var
>> mer av arten "Ge litet till hovnarren också!") Cornelis hade någon miljon i
>> skulder till staten vid sin död och fick aldrig något offentligt stipendium.
>> Och jag vet inte om du är medveten om det, Shakespeares stjärna började stig
>> först under 1800-talet, då han började uppmärksammas och spelas igen.
>>
>> >>när det gäller inställningen till finkultur och dess företrädare. Vi kan
>> för min del gärna enas om att vara oense när det gäller detta. Mitt syfte är
>> att prova mig fram och se om det här finns en förståelse för mina åsikter
>> och synsätt, även om de inte överensstämmer med alla andras. Kan vi ha olika
>> ståndpunkter och ändå föra vettiga diskussioner? Hittills tycker jag att det
>> har gått rätt så bra.<<
>> Jodå, det går nog. En debatt handlar om att olika åsikter skall stötas
>> och blötas. Egentligen handlar inte en debatt om huruvida man kan övertyga
>> en debattmotståndare. Det är en missuppfattning. Debatten handlar om att
>> försöka övertyga publiken, den som följer det som sägs. Men det får man för
>> det första aldrig veta, och för det andra är debatt något långsiktigt - en
>> viss debatt kan pågå i åratal och så småningom utkristalliseras att
>> allmänheten, publiken, tycks föredra det ena eller andra.
>>
>> >>När det gäller kulturpolitiken så känns det som en annan diskussion. Den
>> känner jag ingen större lust att försvara, då jag själv har många
>> invändningar emot hur den ser ut.<<
>> Vilka invändningar då? Mina invändningar handlar som sagt om att det är
>> fel att ha några i toppen som sitter och försöker styra och ställa med vad
>> folk skall tycka är "bra" och "dåligt" (genom att pytsa ut en massa riktade
>> skattepengar för att gynna och misgynna).
>>
>> --Ahrvid
>>
>> --
>> ahrvid@xxxxxxxxxxx / Be an @SFJournalen Twitter Follower for all the
>> latest news in short form! / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy,
>> kultur (skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) / Om Ahrvids
>> novellsamling Mord på månen: http://www.zenzat.se/zzfaktasi.html C
>> Fuglesang: "stor förnöjelse...jättebra historier i mycket sannolik
>> framtidsmiljö"! / YXSKAFTBUD, GE VÅR WCZONMÖ IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
>>
>> ------------------------------
>>
>> Date: Sat, 2 Jul 2011 09:18:30 -0700 (PDT)
>> From: someone <corona.borealis@xxxxxxxxx>
>> Subject: [SKRIVA]
>> =?iso-8859-1?Q?Re:_annan_snackis,_ska_humaniorastudenter_
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> p { margin-bottom: 0.08in; }
>>
>> Förslaget från Svenskt Näringsliv är
>> löjligt. Vem ska avgöra vilka 7.5-poängskurser som leder till
>> arbete och vilka som inte gör det? Det blir en intrikat uppgift att
>> väga varje kurs i kvantmekanik, elektromagnetisk fältteori och
>> relativitetsteori mot varandra och bedöma vilka av dem som på fem
>> års sikt är mest marknadsmässiga. Det skulle bli en massa extra
>> administration och bråk. Menar Svenskt Näringsliv att staten skall
>> betala för denna extra administration? Sedan är det ju inte så att
>> studenterna får särskilt mycket i studiebidrag till att börja med.
>> Det finns knappt något att sänka.
>>
>>
>>
>> Mvh
>> Jonas
>>
>>
>>
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> From: Ellinor Blomberg <pellut@xxxxxxxxxxx>
>> Subject: [SKRIVA] =?iso-8859-1?Q?RE:_[SKRIV?= =?iso-8859-1?Q?A]_Re:_ann?>>
>> Date: Sat, 2 Jul 2011 18:57:06 +0200
>>
>>
>> > Förslaget från Svenskt Näringsliv är
>> > löjligt. Vem ska avgöra vilka 7.5-poängskurser som leder till
>> > arbete och vilka som inte gör det? Det blir en intrikat uppgift att
>> > väga varje kurs i kvantmekanik, elektromagnetisk fältteori och
>> > relativitetsteori mot varandra och bedöma vilka av dem som på fem
>> > års sikt är mest marknadsmässiga. Det skulle bli en massa extra
>> > administration och bråk. Menar Svenskt Näringsliv att staten skall
>> > betala för denna extra administration? Sedan är det ju inte så att
>> > studenterna får särskilt mycket i studiebidrag till att börja med.
>> > Det finns knappt något att sänka.
>> Håller fullständigt med. Om Svenskt Näringsliv vill gynna de som väljer
>> vissa utbildningar så får de väl själva utveckla samarbeten med universitet
>> och högskolor, instifta stipendier eller annat som kan göra de
>> utbildningarna mer attraktiva. Humaniorastudenter är ju redan missgynnade på
>> det sättet att det ofta satsas mycket mindre pengar på deras utbildningar.
>> Det kan väl vara nog. /Ellinor
>>
>> ------------------------------
>>
>> From: Ellinor Blomberg <pellut@xxxxxxxxxxx>
>> Subject: [SKRIVA] =?iso-8859-1?Q?RE:_[SKRIV?= =?iso-8859-1?Q?A]_Re:_[SK?>>
>> Date: Sat, 2 Jul 2011 19:23:47 +0200
>>
>> >>En debatt handlar om att olika åsikter skall stötas och blötas.
>> Egentligen handlar inte en debatt om huruvida man kan övertyga en
>> debattmotståndare. Det är en missuppfattning. Debatten handlar om att
>> försöka övertyga >publiken, den som följer det som sägs. Men det får man för
>> det första aldrig veta, och för det andra är debatt något långsiktigt - en
>> viss debatt kan pågå i åratal och så småningom utkristalliseras att
>> allmänheten, publiken, tycks >föredra det ena eller andra.
>>
>> Jo, nu har vi båda väl varit rätt tydliga med våra åsikter, det vore
>> intressant om någon mer ville blanda sig i denna diskussion. Kära
>> listprenumeranter, se detta som en uppmaning och en utmaning; vad tycker ni
>> om dessa frågor? Är det någon mer som känner för att göra sin röst hörd?
>>
>> >När det gäller kulturpolitiken så känns det som en annan diskussion. Den
>> känner jag ingen större lust att försvara, då jag själv har många
>> invändningar emot hur den ser ut.<<
>> >
>> >Vilka invändningar då? Mina invändningar handlar som sagt om att det är
>> fel att ha några i toppen som sitter och försöker styra och ställa med vad
>> folk skall tycka är "bra" och "dåligt" (genom att pytsa ut en massa riktade
>> >skattepengar för att gynna och misgynna).
>>
>> Min invändningar är inte så specifika utan jag tycker om kulturpolitiken
>> som jag tycker om mycket annan byråkrati och myndighetsutövning; systemen är
>> snåriga, oflexibla och många gånger administrerade av folk som inte har
>> tillräckligt med kunskap och/eller intresse för det de sysslar med. Att göra
>> om allt från grunden blir för all del dyrt, men i ett långsiktigt perspektiv
>> är jag övertygad om att det lönar sig. Den kultur jag vill se gynnad är dels
>> den som är en viktig del av vår historia. "Vem ska avgöra det?" är givetvis
>> följdfrågan. Tyvärr är det ju alltid svårt att utse människor till den typen
>> av uppdrag, det blir alltid fel på något sätt. Det viktigaste är att de är
>> grundligt insatta utan att vara insnöade (jag är optimist, jag tror att
>> sådana människor finns). Dels vill jag även se samtidskulturen gynnas, det
>> ska vara kultur som vill vara en del av samhället. Inte kommersiell kultur,
>> den klarar sig på egen hand, utan kultur som kanske vänder sig till ganska
>> få, men som
>> vill göra stor skilland för de som berörs. Igen problemet med vem som ska
>> avgöra detta... Kanske skulle SVT kunna göra en dokusåpa där
>> kulturintresserade får tävla om en plats i ett nationellt kulturråd. Vem som
>> får en plats avgör tv-tittarna genom telefonomröstning. Vad tror ni, är det
>> ett vinnande koncept?
>>
>> Mvh Ellinor
>>
>> ------------------------------
>>
>> From: Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
>> Subject: [SKRIVA] =?iso-8859-1?Q?Re:_[SKRIV?= =?iso-8859-1?Q?A]_Re:_ann?>>
>> Date: Sat, 2 Jul 2011 19:38:15 +0200
>>
>>
>> From: pellut@xxxxxxxxxxx
>> > > Förslaget från Svenskt Näringsliv är
>> > > löjligt. Vem ska avgöra vilka 7.5-poängskurser som leder till
>> > > arbete och vilka som inte gör det? Det blir en intrikat uppgift att
>> > > väga varje kurs i kvantmekanik, elektromagnetisk fältteori och
>> > > relativitetsteori mot varandra och bedöma vilka av dem som på fem
>> > > års sikt är mest marknadsmässiga. Det skulle bli en massa extra
>> > > administration och bråk. Menar Svenskt Näringsliv att staten skall
>> > > betala för denna extra administration? Sedan är det ju inte så att
>> > > studenterna får särskilt mycket i studiebidrag till att börja med.
>> > > Det finns knappt något att sänka.
>> >> Håller fullständigt med. Om Svenskt Näringsliv vill gynna de som väljer
>> vissa utbildningar så får de väl själva utveckla samarbeten med universitet
>> och högskolor, instifta stipendier eller annat som kan göra de
>> utbildningarna mer attraktiva. Humaniorastudenter är ju redan missgynnade på
>> det sättet att det ofta satsas mycket mindre pengar på deras utbildningar.
>> Det kan väl vara nog. /Ellinor<<
>>
>> Ang första talaren tror jag iofs att kurser om kvantmekanik etc är mycket
>> marknadsmässiga. Det är avancerad vetenskap som leder till värdefull
>> grundforskning som sedan kan omsättas i tekniska uppfinningar. T ex har just
>> kvantmekanik stor betydelse inom datorindustrin; det angår ny teknologi som
>> nya minneslagringsmetoder, kvantdatorer, kvantkryptering osv.
>> Men som jag också sagt tycker jag inte att studiemedlen skall användas
>> för studievalsstyrning. Det sköts enklare genom att modifiera antal
>> studieplatser.
>> Så Ellinor. Vad gäller kostnader för humaniora- resp naturvetenskapliga
>> utbildningar, är det så att de senare fullt naturligt blir dyrare då de ofta
>> inbegriper dyr specialutrustning och -material, som dessutom ofta måste
>> hanteras i mindre grupper. (Vilket också gör det dyrare.) Man kan inte
>> samlas 50 studenter kring en DNA-multiplikator och ha laboration - man
>> kanske bara kan vara 4-5 åt gången.
>> I övrigt tycker jag det vore en bra sak med ett utökat stipendiesystem
>> med extern finansiering.
>>
>> --Ahrvid
>>
>> --
>> ahrvid@xxxxxxxxxxx / Be an @SFJournalen Twitter Follower for all the
>> latest news in short form! / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy,
>> kultur (skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) / Om Ahrvids
>> novellsamling Mord på månen: http://www.zenzat.se/zzfaktasi.html C
>> Fuglesang: "stor förnöjelse...jättebra historier i mycket sannolik
>> framtidsmiljö"! / YXSKAFTBUD, GE VÅR WCZONMÖ IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
>> ------------------------------
>>
>> From: Ellinor Blomberg <pellut@xxxxxxxxxxx>
>> Subject: [SKRIVA] =?iso-8859-1?Q?RE:_[SKRIV?= =?iso-8859-1?Q?A]_Re:_[SK?>>
>> Date: Sat, 2 Jul 2011 19:45:28 +0200
>>
>>
>> > Så Ellinor. Vad gäller kostnader för humaniora- resp
>> naturvetenskapliga utbildningar, är det så att de senare fullt naturligt
>> blir dyrare då de ofta inbegriper dyr specialutrustning och -material, som
>> dessutom ofta måste hanteras i mindre grupper. (Vilket också gör det
>> dyrare.) Man kan inte samlas 50 studenter kring en DNA-multiplikator och ha
>> laboration - man kanske bara kan vara 4-5 åt gången.
>> Jag håller med om att det är fullt naturligt att vissa utbildningar blir
>> dyrare, inget fel i det. Jag förespråkar inte mindre pengar till någon
>> utbildning (jo, nån finns det säkert, men det kan vi lämna därhän), jag
>> önskar bara mer pengar till utbildningar som av olika skäl blivit
>> eftersatta. Så Ahrvid, vad ska vi träta om härnäst? :) /Ellinor
>>
>> ------------------------------
>>
>> Date: Sat, 2 Jul 2011 13:07:07 -0700 (PDT)
>> From: someone <corona.borealis@xxxxxxxxx>
>> Subject: [SKRIVA] Re: Om Eurocon i stadsdelspressen
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> p { margin-bottom: 0.08in; }
>>
>> Hej Pia!
>>
>>
>>
>> Abercrombie har jag inte läst, men jag
>> kanske ska försöka efter att jag läst vissa andra böcker som
>> finns på min lista. David Gemmell har jag läst en bok av, Legend.
>>
>>
>>
>> Vilka författare/böcker tänker du på
>> när du talar om gammal fantasy med ädla kungar?
>>
>>
>>
>> Mvh
>> Jonas
>>
>>
>>
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> From: Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
>> Subject: [SKRIVA] Dokudeckare i P1
>> Date: Sat, 2 Jul 2011 23:19:50 +0200
>>
>> "Mord i svartvitt" kallar P1 en ny serie om fyra "dokudeckare",
>> dokumentära berättelser med dramainslag. Första avsnittet gick idag, men går
>> i repris söndag 14.30. P1, som sagt. Avsnitten går varje lördag 9.30 (repris
>> söndag 14.30) under fyra helger. Se:
>>
>> http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programidA21
>>
>> Avsnitten handlar i tur och ordning om Sveriges första bilbomb, Salaligan,
>> ett tågrån från 1907 och de von Sydowska morden.
>>
>> --Ahrvid
>>
>> --
>> ahrvid@xxxxxxxxxxx / Be an @SFJournalen Twitter Follower for all the
>> latest news in short form! / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy,
>> kultur (skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) / Om Ahrvids
>> novellsamling Mord på månen: http://www.zenzat.se/zzfaktasi.html C
>> Fuglesang: "stor förnöjelse...jättebra historier i mycket sannolik
>> framtidsmiljö"! / YXSKAFTBUD, GE VÅR WCZONMÖ IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> Date: Sun, 3 Jul 2011 00:19:40 +0200
>> Subject: [SKRIVA] =?UTF-8?Q?Se_in_i_skumma_vrår?>> From:
>> =?UTF-8?B?T3ZlIFJpZMOp?= <nitro2k01@xxxxxxxxx>
>>
>> En sådan här skulle man ha:
>>
>>
>> http://www.shopping.com/Night-Owl-Optics-NIGHT-OWL-NOFF-FIXED-FOCUS-BINOCULARS/info
>>
>> Då kan man se in i skymma skrymslen och genomskåda saker. Perfekt. Och
>> s a s objektivt.
>>
>> --Ahrvid
>>
>> ______
>> PS. Oavsett hur rätt Ahrvid har i sak ang. upprättelse och annat så är
>> knappast den här typen av skitpostningar om allt som heter NOFF eller
>> SEFF, vad som kommer leda till detta.
>>
>> --
>> /Ove
>>
>> Blog: <http://blog.gg8.se/>
>>
>> "Here is Evergreen City. Evergreen is the color of green forever."
>>
>> ------------------------------
>>
>> Date: Sun, 3 Jul 2011 00:20:48 +0200
>> Subject: [SKRIVA]
>> =?ISO-8859-1?Q?Re:_[SKRIVA]_RE:_[SKRIVA]_Re:_=5
>> From: Anna Svensson <anna.h.svensson@xxxxxxxxx>
>>
>> 2011/7/1 pia lindestrand <pialindestrand@xxxxxxxxxxx>
>> >
>> > Sitter själv med gigantiskt studielån och några 100 hum-flumm-poäng
>> > (litteraturvetenskap, historia, nordiska språk och lite annat i den
>> stilen).
>> > Återbetalningsvillkoren SUGER!!!! CSN har absolut 0 förståelse för att
>> man
>> > faktiskt inte tjänar några större summor och kan
>> > man inte betala blir det påminnelseavgifter givetvis och när jag ringde
>> dit
>> > för att försöka förhandla om en hållbar återbetalningsplan blev
>> resultatet
>> > detta:
>> >
>> > Minst 15 minuter i telefonkö, sedan hånskrattar handläggaren som
>> slutligen
>> > svarar; "Kan du inte betala hahaha får kronofogden ta det"
>> >
>> > Så nu har kronofogden börjat göra avdrag på min lön -jag har
>> timanställning
>> > på ett opinionsundersökningsföretag och tjänar enligt
>> > kronofogden i genomsnitt 7000 kr i månaden på det.
>> >
>> > Naturligtvis fortsätter CSN att skicka sina löpande avbetalningsplaner
>> med
>> > påminnelseavgifter enligt inbetalningskorten skulle jag
>> > betalat ungefär 6500 kr till dem nu i juni förutom 490 kr som ska
>> betalas
>> > varje månad.
>> > Lite svårt när hela min faktiska inkomst, inte några fantasiberäkningar
>> om
>> > genomsnitt, ligger runt 10 000 kr/mån.
>> >
>>
>> En idé kan vara att undersöka möjligheten att lägga om CSN-lånet till ett
>> vanligt banklån. Man får sämre ränta, men å andra sidan har man inte samma
>> amorteringskrav (och det brukar vara amorteringarna som ställer till det,
>> studielånen har ju rätt hårda krav på amortering). Med tiden kan man sedan
>> baka in det i ett bolån med förmånligare ränta. Jag säger inte att det är
>> någon magisk lösning att lägga om lånet till ett banklån, men det kan
>> innebära en stor lättnad att bli av med amorteringarna och bara betala
>> ränta, även om det såklart kostar en del. Jag har inte gjort det själv,
>> men
>> jag hade nog funderat allvarligt på att göra det om jag suttit med ett
>> låglönejobb, just för att slippa tvingas till att amortera bort allt jag
>> tjänade.
>>
>> Emellertid gäller ju samma sak för humanister som för naturvetare numera
>> och
>> > det är att alla förväntas fixa sina jobb själva och
>> > hur man lyckas med det har mer med social kompetens att göra än med
>> > utbildningsmeriter. Den enskilda individen förväntas
>> > idag tydligen ha eller skaffa sig ett större kontaktnät än en etablerad
>> > institution som Arbetsförmedlingen.
>> > Arbetsförmedlingens huvudsakliga uppgift idag tycks enbart vara att
>> > kontrollera att arbetssökande söker X antal jobb per månad, inte jobb
>> > man tror att man har chans att få eller passar för utan vilka jobb som
>> > helst.
>> > Jag tror att Arbetsförmedlingens alla kontor landet över i framtiden
>> kommer
>> > att ersättas med obemannade stationer utrustade med
>> > datorer som bankomater ungefär.
>> >
>>
>> Jag tror att AF i arbetsförmedlande funktion på sikt kommer att
>> konkurreras
>> ut av bemanningsföretag. I praktiken har det redan skett.
>>
>>
>> > Hm, när jag tänker efter stämmer det nog att det behövs fler
>> > teknikutbildade personer än humanister, några stycken tekniker måste
>> > ju serva datorerna.
>> > /pia
>> >
>> > -----
>> > SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
>> > grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
>> > request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
>> >
>> >
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> Date: Sun, 3 Jul 2011 00:39:28 +0200
>> Subject: [SKRIVA]
>> =?ISO-8859-1?Q?Re:_[SKRIVA]_RE:_[SKRIVA]_Re:_=5
>> From: Anna Svensson <anna.h.svensson@xxxxxxxxx>
>>
>> 2011/7/2 Ellinor Blomberg <pellut@xxxxxxxxxxx>
>> > >>En debatt handlar om att olika åsikter skall stötas och blötas.
>> > Egentligen handlar inte en debatt om huruvida man kan övertyga en
>> > debattmotståndare. Det är en missuppfattning. Debatten handlar om att
>> > försöka övertyga >publiken, den som följer det som sägs. Men det får man
>> för
>> > det första aldrig veta, och för det andra är debatt något långsiktigt -
>> en
>> > viss debatt kan pågå i åratal och så småningom utkristalliseras att
>> > allmänheten, publiken, tycks >föredra det ena eller andra.
>> >
>> > Jo, nu har vi båda väl varit rätt tydliga med våra åsikter, det vore
>> > intressant om någon mer ville blanda sig i denna diskussion. Kära
>> > listprenumeranter, se detta som en uppmaning och en utmaning; vad tycker
>> ni
>> > om dessa frågor? Är det någon mer som känner för att göra sin röst hörd?
>> >
>>
>> Angående litteraturvetenskap som ämne på universitetet så vill jag först
>> säga att jag har läst lite grann, ca en halv termin. Jag känner mig lite
>> kluven i frågan, därför att baserat på det jag upplevde de kurser jag
>> läste
>> och vad jag har hört från andra som läste vidare, så känns det som att
>> väldigt mycket av det man lär sig består i att läsa och analysera och
>> diskutera kring texter/böcker som någon har valt ut som intressanta
>> och/eller viktiga. Jag upplevde det lite som att kurserna hade kunnat
>> ersättas av en diskussionsgrupp eller bokcirkel. Å ena sidan är det väl
>> bra
>> att det finns någon som vet vilken litteratur som är intressant och kan
>> tipsa om denna, men mycket av charmen med att upptäcka litteratur är ju
>> just
>> att upptäcka den och att gå sina egna vägar genom djungeln, och det kan
>> man
>> lika gärna göra på egen hand. Läsa världens första roman, specialisera sig
>> på en genre, analysera och recensera och spåra trender. Så, först och
>> främst
>> är jag lite skeptisk till nyttan av att läsa detta som universitetsstudier
>> -
>> det känns som att man borde kunna utforska litteraturen på egen hand
>> väldigt
>> enkelt genom att skapa ett eget kontaktnät, och på det viset skapa sig en
>> egen bild som är mer intressant än att få en bild visad för sig.
>>
>> Sedan känner jag mig också lite skeptisk till nyttan av att utbilda
>> litteraturvetare. Hur ofta ser man annonser efter litteraturvetare i
>> tidningen? Jag tror aldrig någonsin att jag har sett det... förutom
>> möjligen
>> efter "lärare i litteraturvetenskap". Kanske borde litteraturen därmed
>> ingå
>> som valbar kurs i andra utbildningar, snarare än att vara ett eget ämne?
>>
>> Om jag ska vara helt ärligt, Ellinor, så fann jag dina inlägg i debatten
>> här
>> något röriga och jag hade svårt att få grepp om vad du egentligen vill få
>> fram. Jag har läst dina inlägg både två och tre gånger, och jag tycker
>> fortfarande att det känns rörigt. Jag tror inte att någon här kategoriskt
>> dömer ut "finkultur", det kan säkert finnas guldkorn i den också, men
>> frågan
>> är väl varför just den etablerade finkulturen får så oerhört stort
>> utrymme.
>> Den är ju redan analyserad så in i bomben och det finns tusen experter på
>> finkultur. Behöver vi ännu fler? Är det intressant med ytterligare en
>> analys
>> av Shakespeare, eller bara tröttsamt?
>>
>> /Anna
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> End of skriva Digest V5 #180
>> ****************************
>>
>>
>
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts: