[AR] Re: Hypersonics have finally arrived

  • From: "Anthony Cesaroni" <anthony@xxxxxxxxxxx>
  • To: <arocket@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Thu, 15 Oct 2020 14:27:57 -0400

Working on a hypersonic project with one of the usual suspects recently, we ran 
into a payload mass issue. Like that never happens. In any event, the payload 
vehicle simmed out at Mach 4.92. The PM went nuts insisting that it's not 
hypersonic unless it goes Mach 5. I asked everyone in the room for a scientific 
citation that says that. I got crickets. Does anybody know or is it like 
nano-particles?

Anthony J. Cesaroni
President/CEO
Cesaroni Technology/Cesaroni Aerospace
http://www.cesaronitech.com/
(941) 360-3100 x1004 Sarasota
(905) 887-2370 x222 Toronto

-----Original Message-----
From: arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx <arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf Of 
Henry Spencer
Sent: Thursday, October 15, 2020 1:52 PM
To: Arocket List <arocket@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [AR] Re: Hypersonics have finally arrived

On Wed, 14 Oct 2020, roxanna Mason wrote:

Don't forget that the first hypersonic weapon was tested in 1942, 
and several thousand were made and fired in 1944-45.

If you mean the V-2, that's in ballistic free fall not sustained and  
controled flight, a whole different animal.  Right?

A somewhat different animal -- in most ways, a better one.  Not least in being 
much cheaper and needing rather less exotic technology.

If you insist that something with aerodynamic lift just has to be better (and 
never mind all those unpleasant numbers suggesting that ballistic flight is 
generally superior at such speeds), don't forget that von Braun's crew did fly 
a couple of winged V-2s, the second of which made a successful transition to 
hypersonic gliding flight.  (Didn't last long thereafter, but that was hardly a 
surprise -- wooden wings at Mach 5!! 
Just a proof of principle.)

Henry


Other related posts:

  1. Home
  2. arocket
  3. Archive
  4. 10-2020