[AR] Re: Turning after launch

  • From: "Monroe L. King Jr." <monroe@xxxxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: arocket@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Mon, 16 Apr 2018 19:50:51 -0700

Yes! Much more like that.

I was also a "Plank Owner" (part of the original commissioning crew) on
the Antietam for 2 years before she was commissioned. Which was quite
the experience for a young engineer.

A really fun aspect of the CG (guided missile cruiser) was in a battle
group with a CV (carrier) our ship takes point and we send out a helo
that "Pops" up over the horizon, makes one sweep of the radar and drops
back down. Then you really give em hell lol! The carrier actually
switches command of the fighters to the CG (our ship) and our CIC with
spy radar ect... fights the battle.

You don't really want to mess with a CG with 120 missiles and a carrier
behind it. Very lethal!

That's why the name Antietam! Perhaps the bloodiest battle of the civil
war they fought with black powder and swords.

Sorry if I went OT but I loved that ship. She was really something in
her day. While in the Nimitz battle group. She also had the most
advanced sonar at that time and had a towed array that you dropped in
the water behind the ship and it sank down below the thermocline and
searched for sneaky submarines. (for which we had the torpedoes)

She could also go from "cold Iron" to full ahead in 15 min. Because of
the turbine engines it had no boiler to heat up.

An AEGIS cruiser on your ass is about the scariest thing I could
imagine.

Monroe    

-------- Original Message --------
Subject: [AR] Re: Turning after launch
From: Barry Murphy <barrydmurphy@xxxxxxxxxxx>
Date: Mon, April 16, 2018 4:29 pm
To: "arocket@xxxxxxxxxxxxx" <arocket@xxxxxxxxxxxxx>


The Evolved Sea Sparrow Missile, ESSM, can perform an incredible 90 degree 
turn as seen mid way through this clip.



https://m.youtube.com/watch?v=Qd2U_jOqzsA



In the naval warfare context, missiles like the ESSM are referred to as 
"point defense."  Whereas the Standard family of missiles (SM-2), as seen in 
the clip Monroe posted, are an "area defense" weapon.



Point defense is mainly protection against sea skimming anti-ship missiles 
hence the sharpe 90 degree turn that the ESSM can perform.   The ESSM can 
also target low flying helicopters and aircraft.  The Royal Canadian Navy has 
adapted it to target small surface targets at close range, a major 
vulnerability for warships when operating in today's hotspots.



Barry



On Apr 16, 2018, at 13:35, Henry Spencer 
<hspencer@xxxxxxxxxxxxx<mailto:hspencer@xxxxxxxxxxxxx>> wrote:



On Mon, 16 Apr 2018, John Dom wrote:

Even space launches would start turning almost immediately -- look at the 
videos of Apollo LM ascents from the Moon -- were it not that their final 
velocities are so high that they have to get completely clear of the 
atmosphere fairly early.



Isn't that called a gravity turn considering orbital/space launches.



Not exactly -- a gravity turn is a specific type of turning trajectory which 
happens to be a good approximation to the atmospheric part of launcher 
trajectories.  The LM ascent trajectory, with no atmosphere to worry about, 
was *not* a gravity turn, because gravity turns are not in fact optimal for 
orbital launch.  (They're not too far from optimal, but the LM needed every 
little bit of advantage it could get.)



Those are slow



The ones normally used for launchers are slow.  Gravity turns don't have to 
be slow.  And the turn the LM used was not; it was done fairly quickly, after 
a brief vertical ascent to assure terrain clearance.



and have little to do with the speedy trajectory switch observed

with SAMs or cruise missile launches.



As I indicated, the difference is because of different requirements. SAMs 
aren't going to accelerate to 8km/s, so they don't need to gain lots of 
altitude rapidly to clear the atmosphere.  Cruise missiles don't want to gain 
altitude at all.



This quick turn was not done say 10 years ago looking at YouTube.



Doing such a sharp turn so early generally requires vectored thrust, because 
a vertically-launched missile doesn't have enough airspeed then to make such 
a hard turn with fins.  Early vertical-launch missiles -- mostly converted 
from designs built for more traditional launch setups -- didn't have suitable 
thrust vectoring, and so had to delay their turns somewhat; the need was only 
identified after experience with early vertical-launch missile arrays.



Henry

Other related posts: