[AR] Re: nuclear policy (was Re: Alternative propulsion...)

  • From: Norman Yarvin <yarvin@xxxxxxxxxxxx>
  • To: arocket@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sat, 28 Dec 2019 23:46:56 -0500

On Sat, Dec 28, 2019 at 09:52:13PM -0500, Henry Spencer wrote:

Herbert York's book "The Advisors" argues persuasively that in hindsight,
Oppenheimer was right, and Teller wrong, about the "super":  refraining from
developing it, in hopes that the Soviet Union could be convinced to do
likewise, probably would not have worked... but its true military value was
modest, the risks to real US security from delaying development until Soviet
intentions became clear were slight, and the long-term gain from having at
least *tried* to restrain the arms race fairly early could have been
considerable.

Also, when the Teller-Ulam concept came along, Oppenheimer was in
favor of developing it.  (That's how hydrogen bombs actually work:
radiation from a fission explosion is used to force an implosion of
the hydrogen-containing secondary.)  That makes clear the basis of
Oppenheimer's opposition to the classical Super: it was mostly that he
didn't think it could work.

Other related posts:

  1. Home
  2. arocket
  3. Archive
  4. 12-2019