[Linuxtrent] Re: spegnere sempre le macchine virtuali prima di aggiornare Proxmox
- From: Roberto Resoli <roberto.resoli@xxxxxxxxx>
- To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Wed, 22 Aug 2012 19:14:34 +0200
Il 22/08/12, Mauro Colorio<mauro.colorio@xxxxxxxxx> ha scritto:
...
> per quanto riguarda il parallelo ms office vmware non hanno la stessa
> valenza, si parla è vero di sw proprietario in entrambi i casi
> ma ad esempio tu puoi sempre migrare ad altro hypervisor da vmware ,
> mentre la migrazione da ms office a openoffice ad esempio non
> è cosi scontata e parlo per esperienza diretta.
Anche secondo me il parallelo non tiene molto, si trartta di sw completamente
diversi sia come ambito che come natura, in fondo l'ambizione per una
infrastrurrura di virtualizzazione è dimenticarsi che esiste, e
concentrarsi sui servizi da implementare.
Quello che mi piace enormemente di PVE è il fatto che è costruita su
Linux, al quale aggiunge pochissimo, in fondo. Questo rende possibili
soluzioni creative (come quella che abbiamo realizzato sposando
backuppc con pve) che vedo francamente poco realizzabili con sistemi
proprietari. Naturalmente la libertà è come sempre comporta maggiore
studio, consapevolezza e rischio di farsi del male; non è detto che
buttarsi in questa cosa sempre e comunque sia la scelta migliore.
> Nel momento in cui avrò un file system clustered e facilmente
> disponibile su kvm,
le due cose non c'entrano molto l'una con l'altra, il filesystem clustered serve
se devi montare un filesystem scrivibile da più nodi, cosa che richiede una
complessità di gestione che imho non è giustificata dai vantaggi.
> ed un implementazione del multipath un po meno scricchiolante
qui non ti seguo proprio. Qui usiamo il multipath da anni senza alcun problema.
allora
> prenderò in considerazione la migrazione,
> la soluzione con LVM non mi garba per una serie di aspetti primo fra
> tutti l'impossibilità
> di usare gli sparse file sia per i dischi che per i backup, (quanto ci
> metti a recuperare un disco da 500 GB di cui utilizzi il 10%?)
Mmm, anche qui non ti seguo. Qui usiamo dischi SAN con tagli molto
variabilil, ma nessuno da 500GB. I restore si fanno da backuppc,
quindi da quel punto di vista la differenza rispetto agli sparse file
è zero.
I backup e i restore a livello di device li facciamo solo per i DC, ma
sono una quindicina di giga e il savataggio prende più o meno una
decina di minuti, idem per il restore.
> che visto il costo dello storage permettono di risparmiare un bel po di
> pecunia
> adesso non ho i prezzi sottomano ma credo che un anno di supporto
> vmware possa valere quanto 2 dischi per una SAN,
> inoltre su un file system hai più controllo sui dischi virtuali
in che senso?
e
> tutti hanno familiarità con un filesystem, cosa che non si può dire
> con LVM.
mah ... opinabile; ti assicuro che usare lvm è raccomandabile ovunque,
io lo uso anche sui desktop da anni.
> nell'attesa scruto l'orizzonte e vi studio :)
bueno!
ciao,
rob
> ciao
> Mauro
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts: