[opendtv] Re: TV Technology: NAB, CTA, Pubcasters Ask FCC for Voluntary ATSC 3.0

  • From: Craig Birkmaier <brewmastercraig@xxxxxxxxxx>
  • To: opendtv@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Wed, 20 Apr 2016 22:56:10 -0400

On Apr 20, 2016, at 9:28 PM, Manfredi, Albert E 
<albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx> wrote:

But that's all a gimmick. In the Internet era, the pretend game can be ended, 
or at least it can be modified.

To end the pretend game, the congloms get the revenues for their content, 
direct from whoever distributes it. And those middlemen who distribute the 
content, which could still be broadcasters in a new Internet role, get ad 
revenues and/or subscription fees. I mean, the same amount of money has to 
get to the congloms, right? Retrans consent isn't creating more money. It 
just funnels it in an odd way.

Wrong. It has created more money. That's why MVPD rates keep increasing faster 
than inflation. Cable subscribes are paying additional BILLIONS in retrans 
consent fees, not to mention higher subscriber fees for the non-broadcast 
channels. 

And the congloms are making more money than EVER.

The only way to move all of this to the Internet is to charge for it. Giving 
away conglom content via the Internet is a non-starter.

Getting MVPD subscribers to pay "broadcast fees" is one thing. Getting people 
to subscribe to local channels via the Internet, or conglom bundles like CBS 
All Access, is going to be much more difficult. 

If broadcasters now get a ton of money, but most of it has to go to the 
congloms anyway, why should anyone think that getting less money, but keeping 
more of it, would be bad news?

The marketplace is experimenting with this. But nobody has figured out a better 
system than the MVPD bundles...

Or to modify the pretend game, move broadcasters to the Internet, but keep 
the same pretend game going. Wheeler pointed out that broadcasters introduce 
the local news/weather content. Okay, so magnify the importance of that 
content, don't mention at all the high value content these now-Internet 
"broadcasters" would be delivering in the local market, and any MVPD that 
wants to include the Internet "broadcaster" content pays retrans consent as 
always.

To say that a one-way broadcast channel is mandatory just to keep a pretend 
game going just does not sound sensible.

It's the business model that Congress gave them. Perhaps the marketplace can 
work this out. as you're buddy Les says: "eventually!"

Regards
Craig 
 
----------------------------------------------------------------------
You can UNSUBSCRIBE from the OpenDTV list in two ways:

- Using the UNSUBSCRIBE command in your user configuration settings at 
FreeLists.org 

- By sending a message to: opendtv-request@xxxxxxxxxxxxx with the word 
unsubscribe in the subject line.

Other related posts:

  1. Home
  2. opendtv
  3. Archive
  4. 04-2016