[SKRIVA] Re: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Behöver planeter med liv en måne?
- From: Rickard Berghorn <rickard.berghorn@xxxxxxxxx>
- To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Sun, 20 Apr 2014 12:40:21 +0200
Jag skrev:
> När DNA upptäcktes var det ganska givet att det första livet bestod av
> enkla självreproducerande molekyler som sedan evolverade; och numera antar
> man allmänt att dessa självreproducerande molekyler inte var DNA utan den
> ännu enklare RNA-molekylen som är mycket viktig i uppbyggnaden av DNA.
>
> Förra numret av New Scientist råkar ha en huvudartikel om just detta.
> Intressant nog har den artikeln också fokus på att _avsaknad_ av vatten bör
> ha varit en förutsättning för livets uppkomst, eftersom proteiner
> egentligen är instabila i vatten utom under mycket speciella
> omständigheter. De första RNA-molekylerna bör enligt artikeln ha uppstått
> och evolverade i en torr miljö, vattnet kom sedan:
> http://www.newscientist.com/article/mg22229650.300-no-more-primal-soup-creating-life-without-water.html
> Detta är bara en förhandstitt, men alla nummer kan laddas hem hos
> PirateBay.
>
Det står inget i artikeln (som lyfter fram forskning av någon Steven
Brenner, medlem av NASA Astrobiology Institute) om komplext liv har
möjlighet att evolvera i en torr miljö. Men vatten sätter så att säga
sprätt på de biokemiska processerna så att komplext liv har lättare att
uppstå. Och då kommer frågan ifall det finns någon annan kemikalie som kan
ersätta vatten med samma eller liknande resultat, och hur sådana organismer
i sÃ¥ fall kan tänkar vara. Ã
tminstone i teorin kan metan ersätta vatten:
http://www.astrobio.net/exclusive/4330/the-methane-habitable-zone
Jag märker nu att engelska Wiki har en sida med hypoteser om främmande
biokemi. Och där får man veta att Isaac Asimov föreslog att organismer som
lever i en metanrik miljö kunde vara lipidbaserade och inte kolbaserade:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hypothetical_types_of_biochemistry#Methane_and_other_hydrocarbons
Sedan är det intressant att notera att NASA-nissen Steven Brenners
egentligen inte rykande aktuella forskning pressreleasas och uppmärksammas
samtidigt som NASA publicerade en rapport om att Mars tydligen har varit
mycket mer fattigt på vatten än man hittills trott. Men NASA är som bekant
också mycket skickligt på att manipulera naiva medier och av tradition
okritiska populärvetenskapliga journalister, för att hålla liv i
allmänhetens och politikers intresse för en Marsresa. (Kritisk granskning
är sällsynt inom populärvetenskaplig journalistik, eftersom man förutsätter
att den kritiska granskningen redan blivit gjort av personer med glänsande
och imponerande professors- och doktorstitlar.)
-- Rickard
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts: