Jag såg en film om det där också. Tyvärr kommer jag inte ihåg vad den hette, men där fanns simuleringar i flera led. Jag kan hålla med om att sandstrandhypotesen också är intressant, lika trolig som multiversumteorin där universa kolliderar. Men även jag gillar simuleringen bättre. Jag misstänker det har mera med personligt tyckande att göra än med realiteter. Men det är kul att fantisera. Tora. -----Ursprungligt meddelande----- From: Stewe Lundin Sent: Wednesday, April 23, 2014 6:50 AM To: skriva@xxxxxxxxxxxxx Subject: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Behöver planeter med liv en måne? Det är ju en vanligt förekommande tanke. Läste nÃ¥gon amerikans författare / forskare som var helt insnöad pÃ¥ det faktumet att vi levde i en simulerad värld ala Matrix. Har dock inte läst nÃ¥gon sÃ¥dan litteratur för utom ett antal kortnoveller. De flesta var dock mest skrivna i samma stuk som W Gibson där världen var virtuell. Mina kids funderar just nu i termerna, att vÃ¥rt universum existerar pÃ¥ en sandstrand i ett annat universum och sÃ¥ vidare. Kan ju inte säga att dom har fel i den tanken direkt. Själv tycker jag dock simuleringen lÃ¥ter som en roligare och mer lockande tanke. Pax för att att vara Neo. /Stewe a.k.a Mr. Andersen Lundin On 22 Apr 2014 11:04, "Tora Greve" <tora.greve@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx> wrote: > Nick Boström är en intressant tänkare. Han har bl a framfört tanken > att > vÃ¥rt > universum kanske är en stor datorsimulering. > Tora. > > -----Ursprungligt meddelande----- > From: Fabbe > Sent: Monday, April 21, 2014 1:20 PM > To: Skriva > Subject: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Behöver planeter med liv en > mÃ¥ne? > > On Mon, 21 Apr 2014, Ahrvid wrote: > > Fabbe: > >> Ja, när livet väl finns pÃ¥ plats är det enkelt att generera nya > >> kedjor > av > >> bara en viss hänthet. ... > >> Själva poängen är ju att om fel hänthet dyker upp fÃ¥r vi tex ingen > >> DNA-spiral utan bara snömos. > > Men nu är det ju sÃ¥ att dominans för en viss "hänthet" kommer EFTER > > att > > liv börjat etableras, eftersom det är livets biokemi som gynnar en > > viss > > symmetri. > >> Om de sätts samman av en slump, och ingen > >> mekanism finns som ökar chansen för nÃ¥gon av typerna, sÃ¥ är det 50 > >> % > >> chans > >> att det blir nÃ¥got användbart. > > Innan livet dyker upp är det 50/50 i symmetri för molekyler av av > > samma > > förening. Men de 50% som är av rätt symmetri är tillräckligt mycket > > för > > att stödja liv. > > > >> Ja. Det är möjligt att man en dag kan använda kvantdatorer till att > >> utföra > >> en massa simuleringar samtidigt. Fast det känns som att det är ganska > >> lÃ¥ngt dit än sÃ¥ länge. > > > Kvantdatorer lär vara usla pÃ¥ simuleringar. Det kvantdatorer är bra > > pÃ¥ > > är att göra ENKLA beräkningar superparallellt (=samtidigt). > > SImuleringar > > är komplexa beräkningar och där ger kvantdatorer inga fördelar. > > Framtidens kvantdatorer kanske en dag kan bli bra pÃ¥ att göra AVANCERADE > beräkningar superparallellt (där tillstÃ¥nden ligger i superposition), > sÃ¥ > att man kan göra stora mängder simuleringar samtidigt. > > Jag pratar alltsÃ¥ om flera simulitana simuleringar, inte om att skynda > pÃ¥ > en enskild simulering. Där ger nog inte kvantdatorer nÃ¥gon fördel. > > >>> Det är om liv visar sig ovanligt som man kunde dra slutsatsen att > >>> stjärnresor är svÃ¥ra eller omöjliga. SÃ¥ ur den aspektet borde du > tvärtom > >>> hoppas pÃ¥ att liv är vanligt! > >> Nej, där hänger jag inte alls med pÃ¥ hur du resonerar. > > > Om stjärnresor visar sig vara lätta att göra, kommer ETs ha spritt > > sin > > civilisation. DÃ¥ kommer ETs att finnas pÃ¥ mÃ¥nga fler platser och det > > blir lättare för oss att hitta dem och lyssna pÃ¥ dem. Omvänt: om ETs > > inte spritt sig, tyder det pÃ¥ att sjärnresor är svÃ¥ra eller > > omöjliga. > > Och att inte kunna hitta spÃ¥r av ETs indikerar att stjärnresor är > > svÃ¥ra. > > Fast jag pratar om att hitta liv, inte om att hitta urgamla > civilisationer. > > >> Om det uppstÃ¥tt en miljon civilisationer i Vintergatan de senaste 5 > >> Ã¥rmiljarderna och samtliga misslyckats att ta kontakt med oss innebär > det > >> att de antingen dött ut, eller misslyckats att sprida sig. Eller bÃ¥de > >> och. > >> Oavsett vilket är det dÃ¥liga nyheter, för dÃ¥ kommer vi troligen > >> ocksÃ¥ > >> duka > >> under. > > > Att de misslyckats sprida sig är INTE tecken pÃ¥ att en civilisation > > dött ut. Det är bara tecken pÃ¥ att det inte gÃ¥r att sprida sig, för > > att > > stjärnresor är omöjliga. > > Nej, du kan inte veta vilken av orsakerna som ligger bakom. Stjärnresor > kanske är görbara, under förutsättning att en civilisation kan klara > sig i > 50 000 Ã¥r, men problemet kan vara att de i princip aldrig överlever sÃ¥ > länge. > > >> SÃ¥, upptäcker vi att liv uppstÃ¥tt helt oberoende pÃ¥ Mars, sÃ¥ är > >> det en > >> dÃ¥lig nyhet. Men upptäcker vi främmande civilisationer där ute (pÃ¥ > >> annat > >> sätt än som ruiner pÃ¥ nÃ¥gon utdöd planet) sÃ¥ är det en god > >> nyhet! > > > Det där berör resonemanget om The Big Filter, som bl a filosofen Nick > > Boström diskuterat (se t ex > > http://www.nickbostrom.com/extraterrestrial.pdf ), mer bestämt frÃ¥gan > > om > > mänskligheten har passerat det stora filtret, eller om detsamma ligger > > framför oss i tiden. > > Men jag är inte säker pÃ¥ att hypotesen om det stora filtret är > > relevant. VÃ¥r oförmÃ¥ga hittills att hitta spÃ¥r av liv i universum > > kan > > bero pÃ¥ en kombination av att det är *relativt* sällsynt, utan att > > vara > > hopplöst sällsynt, och att vÃ¥r teknologi (radioteleskop) för att > > hitta > > det inte är tillräckligt bra ännu. > > Ja det kan man ju hoppas. Sökandet är viktigt! Jag tvivlar dock starkt > pÃ¥ > att vi kommer fÃ¥ nÃ¥gon kontakt under detta Ã¥rhundrade. > > > Att hitta spÃ¥r av liv pÃ¥ Mars är hur som helst en god nyhet i den > > mening > > att det ökar vÃ¥r kunskapsbas. > > Absolut är det en god nyhet i just den meningen. > > >> Ja. Personligen tror jag man borde försöka avlyssna mera pÃ¥ > >> ultrakorta > >> signaler ocksÃ¥. Om nÃ¥gon där ute verkligen försöker förmedla > >> nÃ¥got > >> budskap > >> till oss, och sänder signaler med nÃ¥gon form av riktade > elektromagnetiska > >> strÃ¥lar frÃ¥n en extremt energifull konstruktion (stjärna?) sÃ¥ > >> kommer de > >> ha > >> ofantligt mÃ¥nga riktningar att välja pÃ¥. Det blir kanske inte mÃ¥nga > >> millisekunder per Ã¥r som gÃ¥r Ã¥t vÃ¥rt hÃ¥ll dÃ¥. Vore synd att missa > >> nÃ¥got > >> sÃ¥dant. > > > Vi lyssnar redan pÃ¥ ultrakorta signaler. Det beror litet pÃ¥vad du > > menar > > med ultrakort. Jag tror f ö inte att tusendels sekunder är > > tillräckligt > > lÃ¥ng signaltid för att kunna avgöra om en signal är konstgjord eller > > naturlig. > > Det beror ju pÃ¥ vilken frekvens man pratar om. Tillräckligt höga > frekvenser kan innehÃ¥lla mycket information även pÃ¥ ultrakorta > signaler. > > > Man bör betänka att iaf radiosignaler blir "luddiga" i rymden, > > när de passerat stoftmoln o dyl, sÃ¥ de kommer inte att kunna vara > > informationstäta. NÃ¥gra tusendels sekunder av signal kommer inte att > > kunna innehÃ¥lla tillräckligt med karaktäristika för att avgöra > > konstgjord/ej konstgjord. Signaler som är tillräckligt lÃ¥ngvariga > > för > > att ha tillräckligt med info lyssnar vi redan pÃ¥. > > Ja det är sÃ¥klart ett argument för att kommunicera med inte allt för > korta > vÃ¥glängder. Dock kan man köra med mönster som "signal-paus-signal": > > 1. Svep över tusen intressanta stjärnor under en mikrosekund. > 2. Gör en paus under tre mikrosekunder. > 3. Svep över samma tusen intressanta stjärnor igen under tvÃ¥ > mikrosekunder. > 4. Gör en paus under 1 mikrosekund > ...osv i ett icke regelbundet mönster. När en tiondels sekund gÃ¥tt > fortsätter vi med nästa tusen intressanta stjärnor. > > > > Jag tror f ö inte att vi skall räkna med *riktade* signaler till oss. > > Vad vi kan hoppas pÃ¥ är att höra strösignaler som skickas till > > andra, i > > annat syfte än att vara till oss - och det torde handla om rund- eller > > bredstrÃ¥lande signaler. > > Fördelen med riktade signaler är att vi kan nÃ¥s av dem frÃ¥n MYCKET > högre > avstÃ¥nd (givet en specifik energimängd) än för breda/oriktade > signaler. > > Vänliga hälsningar > Fabbe > > ----- > SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan > grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- > request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe). > > ----- > SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan > grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- > request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe). > > ----- SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe). ----- SKRIVA - sf, fantasy och skr�ck * �ldsta svenska skrivarlistan grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx f�r listkommandon (ex subject: subscribe).