Il giorno 07 luglio 2010 10.41, Gino Perna <gino@xxxxxxxxxxxx> ha scritto: > On Wed, Jul 07, 2010 at 10:28:00AM +0200, Gianni Caldonazzi wrote: > > Il giorno 07 luglio 2010 09.04, Stefano <notsafe@xxxxxxxxxxxx> ha > scritto: > > > > > > > > perchč un buon controller RAID hardware fa bene (almeno fin che puņ) il > suo > > > unico dovere :) > > > > > > Stefano > > > > > > > > > Infatti rammento a Marco le prestazioni disco con o senza batteria > tampone. > Scusa ma cosa cambia alle prestazioni in funzione della batteria tampone? > Essa serve solo a garantire il sync della cache del controller per avere > uno stato consistente sui dischi in caso di mancanza di tensione > . > > Scusa Gino per il ritardo nella risposta. Quello che intendevo, che è stato capito nei messaggi successivi, è che un BUON controller HW se non ha la batteria tampone NON permette di abilitare la cache in scrittura, ma eventualmente solo la lettura. Se per caso tu riuscissi ad abilitare la cache in scrittura, che succede ai dati al primo spegnimento brutale della macchina? Te trai via tut! Oppure riparti da un backup. Siccome Ago sta mettendo in piedi un virtualizzatore, che consiglio ti sentiresti di dargli? Io quello di comprarsi un buon controller, per avere buone prestazioni disco, visto che disco e rete sono stressati dalla virtualizzazione, mentre se non si ha memoria a sufficienza meglio lasciar perdere subito. Se non si vuole spendere, almeno usare la protezione dischi SW, però senza abilitare la cache di scrittura altrimenti siamo nelle peste, come consiglia il buon Stanchina: > Hai abilitato la cache in scrittura dei dischi. Questo è esattamente >ciò che NON bisogna fare se non hai un controller RAID hardware > con batteria tampone, altrimenti se salta la luce il tuo file system è andato. -- PS: Scusate l'ultima citazione l'ho fatta a mano. Jan