On Fri, Jul 09, 2010 at 09:30:36PM +0200, Gino Perna wrote: > > Io quello di comprarsi un buon controller, per avere buone prestazioni > > disco, visto che disco e rete sono stressati dalla virtualizzazione, mentre > > se non si ha memoria a sufficienza meglio lasciar perdere subito. > Dipende: > controller 2 porte costo 120 euro: risparmio smaronamento con raid hardware, > ho tempo per fare altro, non posso mettere BBU. > Controller con 4 porte: costo 230 euro+100 euro BBU, a quel punto devo avere > 4 dischi altrimenti e' inutile. > controller 8 porte: costo 350+100 BBU, 8 dischi, prestazioni a 400 MBytes/s > caso estremo 3 controller 8 porte, 24 dischi mainboard che supporti 3 PCI-E16 > a piena banda, a quel punto scrivi a 1.3 GBytes/s > (ovviamente file dati che non stanno in cache) Ecco questi sono dati interessanti per capire bene dove andare a parare... non per fare pubblicità...marche? > Chiaramente poi dispende tutto dai dischi: > se monti ad esempio caviar green devi dividere tutto per 100 tutto cosa? > Se formatti con il FS sbagliato cali anche di 3-4 volte rispetto a quanto > sopra (dati con dischi enterprise e FS XFS). cioè xfs è più lento...di cosa? A me sembrava di ricordare dei test che dicevano che xfs fosse uno dei più veloci con applicazioni reali ma potrei essere rimasto indietro (soprattutto rispetto a ext4 che mi pare una scheggia). > > Se non si vuole spendere, almeno usare la protezione dischi SW, però senza > > abilitare la cache di scrittura altrimenti siamo nelle peste: > questo mi sembra il minimo > ma non puo' pretendere prestazioni e/o assenza di problemi ok ma quello che mi domando è: ma allora le barrier a cosa servono? -- Marco Ciampa +--------------------+ | Linux User #78271 | | FSFE fellow #364 | +--------------------+ -- Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO "subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx