[AR] Re: Freeman Dyson, RIP

  • From: Uwe Klein <uwe@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: arocket@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Thu, 05 Mar 2020 08:19:54 +0100

Am 05.03.2020 um 01:04 schrieb Henry Spencer:

On Wed, 4 Mar 2020, Uwe Klein wrote:
For example, any scheme with so many objects in similar orbits probably
wants a fast-response capability to *clean up* the debris from an
accidental collision, so it *doesn't* cause a runaway chain reaction.
(NB, in solar orbit, "fast" typically means months, not minutes...

Can we apply this to upcoming SpaceX StarLink constellations ?

Not easily, alas.  For one thing, we're starting with a bit less
technical capability and rather smaller resources than the hypothetical
Dyson-sphere builders. :-)  For another, the time scale involved is over
5000x faster, because the orbital period is 90-odd minutes rather than a
year -- if they'd have to get tugs and related equipment into position
within, say, a month, we'd have less than ten minutes.

Not inherently impossible, I'd say -- with the caveat that working out
really fast first-responder propulsion methods is complicated by having
to use them in a crowded and pollution-sensitive neighborhood -- but too
big a challenge right now.  For the immediate future, we have to prevent
the problem rather than solving it.  (Fortunately, the Starlink orbits
are going to be a lot less crowded than Dyson-sphere orbits would be.)

My eye was on the comparable "bombing" quality of the StarLink setup.
IMU SpaceX has already shown that they are rather lax in
filling their collison avoidance rensponsibilities.

Uwe

Other related posts:

  1. Home
  2. arocket
  3. Archive
  4. 03-2020