[Linuxtrent] Re: systemd default su debian?
- From: Flavio Visentin <THe_ZiPMaN@xxxxxxxxx>
- To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Wed, 29 Oct 2014 01:15:06 +0100
On 10/22/2014 11:19 AM, Daniele Nicolodi wrote:
On 21/10/14 23:45, Flavio Visentin wrote:
Il vecchio sysvinit è certamente anacronistico su PC destinati ad uso
desktop (sui server IMHO è invece adeguato), ma il problema è che
systemd non è un semplice sostituto di sysvinit.
Ci sono molteplici incastri che lo stanno rendendo un obbrobrio, tra
tutti journald e udev.
Journald io lo vedo come un log aggregator che nella configurazione di
default (a me no di bachi nella distribuzione, vedi mail di Lele)
forwarda tutto quanto al vecchio caro rsyslog.
Udev ce l'hai se usi sysvinit perchè funzionalità essenziali per il
setup dei devices sono delegate a lui.
Che altre cose systemd si porta obbligatoriamente dietro che non vuoi?
No, non mi sono spiegato... non sono le componenti che vanno benissimo
prese a sé, è il come vengono strettamente integrate e il fatto che non
ne puoi fare a meno... o prendi tutto o nulla.
Systemd è la base, ma udev adesso è nello stesso repo di systemd e nella
roadmap c'è un'integrazione ancora più spinta con systemd che lo
renderanno interdipendente (a meno che non ne vengano mantenute due
versioni distinte in-tree e out-of-tree). Journald per esempio ha
l'ottima funzione di fare early logging, ma non è un aggregatore. E' un
sistema di journaling che "incidentalmente" può inoltrare a syslog. Ma
non è un inoltro indolore e non è quello lo scopo del journaling
Con
systemd invece sei costretto a portarti appresso anche parecchia
porcheria che non sempre interessa (a me journald rompe solo le balle e
fa sprecare spazio inutilmente oltre che avermi incasinato la vita
deviando syslog senza dire nulla ed avendomi fatto perdere dati importanti).
Quale porcheria esattamente, a parte syslogd e udev?
Di tutto e di più. Proprio di oggi l'ennesima integrazione: consoled
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTgyNDY
E c'è logind... e anche tutte le altre cose che non ha alcun senso che
siano gestite da quel sistemd, come p.es. il lid switch dei portatili.
Credo che i problemi che hai riscontrato con syslogd siano una
combinazione di una scelta sbagliata di configurazione di default nelle
vecchie release e bachi nei pacchetti (vedi mail di Lele).
Non solo. E' proprio l'architettura che non mi piace e non condivido.
L'obbiettivo è condivisibile, la strada scelta per raggiungerlo
assolutamente no. E soprattutto, al di là delle affermazioni di
Poettering, non è assolutamente vero che sia l'unico modo per
perseguirle (come peraltro confermano svariati kernel developers).
Sono parzialmente concorde su questo.
Ma, che ce ne facciamo di init system con funzionalità avanzate se
queste funzionalità non possono essere usate perchè tutti i pacchetti
possono contare solo sulle funzionalità offerte da tutti gli init system
pacchettizzati per debian?
Non è da oggi che ci sono comportamenti diversi in relazione a
funzionalità presenti diverse. Se non hai una scheda 3D i software non
abilitano le funzionalità che dipendono da questa. Se non se ne può fare
a meno allora quel software non potrai installarlo a meno di cambiare
init system. Ma il 99% dei pacchetti non è dipendente da uno specifico
init system. E soprattutto è realmente vero che vi sono funzionalità che
non potrebbero essere gestite da un sistema misto?
Voglio dire... per esempio journald potrebbe funzionare anche senza
systemd, così come udev funziona anche come pezzo a sé stante. Qual è
quindi il motivo per cui devono assolutamente fare un pacchettone da
"prendere o lasciare" che racchiude in sé il mondo intero compreso
quello di cui non frega nulla all'utente? La filosofia di Unix ha
funzionato bene per 40 anni... stravolgerla in questo modo è insensato e
dannoso.
A quanto en so, comunque, l'unico pacchetto problematico al momento
comunque è logind da cui dipendono i login manager ed i desktop
environment: gdm3 dipende da libpam-systemd (per l'integrazione con
logind) che dipende da systemd-sysv oppure systemd-shim. Il primo viene
installato di default perchè ha priority important mentre il secondo ha
priority extra.
L'esistenza stessa di systemd-shim dimostra che la strada della stretta
integrazione non è necessaria per far andare bene le cose. La
pacchettizzazione atomica è da sempre una caratteristica apprezzata di
Debian e di unix in generale... systemd sta forzando "in direzione
ostinata contraria".
Come scritto altrove, se non ti piace systemd puoi provare ad usare le
funzionalità equivalenti offerte da systemd-shim. Se non ti piace
nemmeno systemd-shim vai a lamentarti con gli sviluppatori di GNOME :)
Ho fatto di meglio... ho mandato a 'ffanculo GNOME ormai da oltre un
anno. Hanno dimostrato tanta ottusità che alla fine sono riusciti a
farmi passare ad altri DE, gestiti da normodotati che sanno relazionarsi
con i propri utenti. E come me han fatto moltissimi altri utenti e
sviluppatori, se è vero come è vero che gnome è calato vertiginosamente
come ambiente grafico a favore di KDE, XFCE, LXDE.
Io sono ormai stabile su KDE e LXQT per le emergenze.
Questa cosa dell'arroganza la lascerei perdere. Mi sembra sensato che la
strada presa da systemd sia decisa dagli sviluppatori di systemd.
Certamente... difatti mi auguro seriamente che se vanno avanti così
nasca un fork.
Sono
iscritto alla mailing list di systemd e di gente che propone modifiche
(sensate o meno) a systemd per renderlo più "digeribile" non ne ho vista.
Io non sono iscritto alla ML, ma di voci dissonanti ne leggo a iosa
(cerca su LWN e ne troverai a decine). E come le leggo io dubito che non
le leggano gli sviluppatori.
Non c'entra molto, m,a sono molto perplesso dalle critiche all'arroganza
di Pottering (che trovo largamente infondate a giudicare da quello che
scrive in giro e sulla mailing list di systemd)
In ML non so, ma fuori i suoi interventi sono stati sopra le righe in
svariate occasioni...
mentre il campione di
arroganza estrema Torvald viene preso a modello da molti...
Sinceramente Torvald non mi è mai parso arrogante. È crudo nel dire le
cose e a volte ha pisciato un po' fuori dal vaso, ma non lo definirei
arrogante.
Il risultato è un software che piace
tanto a loro ma che piace sempre meno a chi lo deve usare
Mi pare ovvio che se qualcuno fa qualcosa lo faccia come piace a lui.
Nessuno è costretto ad usare systemd se non vuole.
Non sarebbe un problema se non fosse che è proprio quel che sta
accadendo... c'è la tendenza ad imporre che non si possa farne a meno
(perlomeno in Debian) il che è proprio quello che sta facendo montare la
critica.
Personalmente se diventa troppo invasivo troverò un'alternativa. Tanto
ormai uso sempre di meno Linux a livello lavorativo (mi sto spostando
molto più su reti e storage) quindi il legame con Debian, se non mi
soddisferà più, potrà venir meno a breve... altre distro come arch
potrebbero farsi strada nel mio Quore.
--
Flavio Visentin
GPG Key: http://www.zipman.it/gpgkey.asc
There are only 10 types of people in this world:
those who understand binary, and those who don't.
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts: