[AR] Re: starship pad flame trench?

  • From: roxanna Mason <rocketmaster.ken@xxxxxxxxx>
  • To: arocket@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sat, 22 Apr 2023 00:18:18 -0700

Well , that's OK Norman, we can just agree to disagree. You can't have one
without the other, pressure must increase as the plume velocity decreases
and approaches zero, stagnates. Compression = heating. Another analogy, a
pitot tube converts velocity into pressure/airspeed.
Regardless, a concrete pad makes for a poor flame deflector and if I were
to be a gambling man I'd bet SpaceX employs some kind of flame deflector in
their next launch or, if they stay with a flat pad, it will be the largest
ablative heat shield in history. Even the Germans used a 4 lobed deflector
on the V-2 launch stand which the US used in the post war Redstone/Jupiter
C rockets which put the first US man in space (sub orbital).

Ken

On Fri, Apr 21, 2023 at 11:33 PM Norman Yarvin <yarvin@xxxxxxxxxxxx> wrote:

On Fri, Apr 21, 2023 at 01:36:37PM +0300, Ben Brockert wrote:
Though you don't define "significant percentage", I don't think the
math is as simple as you imply by quoting the chamber pressure.

Yeah, it's chamber _temperature_ rather than pressure that gets
approximately re-achieved when rocket exhaust hits a surface and
stagnates.  (In vacuum, that is, or in air but close enough that there
hasn't been significant mixing yet.)

Pressure depends on how much it's spread out.


Other related posts: