[Linuxtrent] Re: Modifiche alla Legge provinciale 27 luglio 2012, n. 16

  • From: Mauro Colorio <mauro.colorio@xxxxxxxxx>
  • To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Thu, 27 Mar 2014 08:56:17 +0100

> Se la legge è una "manifestazione di intenti" senza nessun obbligo
> (leggi: sanzione) suona come proibire la fame per legge.
> A cosa serve? Per poter dire che si è fatto il massimo, mentre si è fatto
> il minimo (per non dire di peggio).
>

peggio del nulla?
mi pare ingiusto sopprattutto nei confronti di chi si è sbattuto per farla
approvare,
si poteva fare di meglio? può darsi, si poteva fare peggio? sicuramente, ad
esempio non fare nulla
e non aprire la discussione


>
> Appunto. Non suona strano che, una legge che sulla carta serve a
> risparimiare, impedisca ad un'altra legge il controllo sull'adozione
> di software che potenzialmente può far risparmiare milioni di euro
> alla PA?
>

certo che suona strano e andranno intraprese azioni perchè questo non
accada, non credi?


>
> > Non credo che la disattesa applicazione della legge si possa imputare
> > totalmente alla cattiva qualità della legge
>
> Non sto parlando della qualità della legge.
>
> Sto parlando dello SCOPO VERO della creazione di una legge
> come tale, cioè senza sanzioni e senza comitati (vedi eliminazione del
> SINET) di controllo.
>

in realtà il comitato è previsto dalla legge, ora stanno cercando di
delegittimarlo..


>
> > ma eventualmente al mancato controllo della sua applicazione, la lettera
> > che abbiamo inviato nei giorni scorsi
> > sta proprio a sollecitare la politica e a dire "hey c'è la legge ora..
> > vediamo di applicarla, si o no?"
>
> E in effetti la risposta che non si è fatta attendere è stata
>
>  #    #   ####
>  ##   #  #    #
>  # #  #  #    #
>  #  # #  #    #
>  #   ##  #    #
>  #    #   ####
>
> più chiaro di così...
>

la finanziaria è partita prima che la nostra lettera, io devo ancora vedere
la risposta alla nostra,
ammesso si vedrà mai :(



> è _anche_ chi evade le tasse ma la legge sulle tasse _non_
> è così male. Almeno delle sanzioni e chi le fa rispettare ci sono.
>

uh uh
me vei da rider :) proprio qualche giorno fa dal meccanico, ah no era
l'idraulico..


>
> Sulla legge 16 si è voluto subito togliere l'unico debolissimo controllo,
> il SINET. Non parlerei di una legge migliorabile, ma di una legge che non
> esiste. Una legge senza sanzioni è una legge "di intenti".
> Per manifestare dei semplici intenti non si fa una legge, la si applica...
>

Dal mio punto di vista è giunto il momento che il LT si muova su di un
altro piano,
è inutile sperare e pensare che una legge possa cambiare le cose, per buona
o cattiva che sia,
bisogna muoversi e far sentire la nostra voce sul piano politico, da questo
punto di vista sono contento
che abbiamo cominciato a fare iniziative tipo quella della serata di
dicembre e della lettera sul giornale,
oppure prendere esempio dalle iniziative del LUGBZ
(http://www.lugbz.org il sito è pieno di tracce di azione politica)

Restare fermi sulle proprie posizioni e criticare il lavoro degli altri
senza proporre alternative valide è un po troppo semplice.


>
> > anche qui il problema non è la legge ma chi non la applica quando
> > deve scegliere il software, cosa possiamo fare? Idee?
>
> Certo!
> Chi usa sw proprietario ci mette i soldi dal suo stipendio.
> Te l'immagini? MIGRAZIONE IN MASSA AL SL ;-)))))))
>

vale anche per le aziende che, dove non esistono le competenze tecniche
interne, propongono sw proprietario per le scuole e per la PA?
ci sto :)

ciao
Mauro

Other related posts:

  1. Home
  2. linuxtrent
  3. Archive
  4. 03-2014